Inammissibile la domanda di penalità di mora introdotta dopo l’azione di ottemperanza (TAR Campania n. 666 del 30.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza la domanda di corresponsione delle penalità di mora proposta con atto notificato successivamente alla proposizione della primigenia azione esecutiva è inammissibile, perché introduce una pretesa ulteriore rispetto al thema decidendum originario. La sopravvenuta integrale esecuzione del giudicato, confermata in udienza dall’Amministrazione e non contestata dal ricorrente, determina la cessazione della materia del contendere sulla domanda di esecuzione. Le spese possono essere compensate in ragione delle peculiari connotazioni della controversia.

Il Fatto

Il ricorrente ha agito davanti al TAR per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 2563/2023 dell’11 maggio 2023, con cui il Tribunale di Napoli Nord, sez. Lavoro, aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento di una somma di denaro, degli interessi legali e delle spese processuali. La sentenza era stata notificata all’Amministrazione e non impugnata.

Con la sentenza n. 2433 dell’11 aprile 2024 il TAR ha accolto il ricorso, ordinando all’Amministrazione di dare esecuzione al giudicato e nominando un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia. A fronte della perdurante inottemperanza e del mancato insediamento del commissario, il ricorrente ha proposto ulteriori istanze, fino all’atto notificato in cui ha chiesto anche l’applicazione delle penalità di mora per ogni giorno di ritardo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che la disamina nel merito della domanda esecutiva è preclusa dalla intervenuta integrale esecuzione della sentenza. Tale circostanza è stata confermata in udienza dalla difesa erariale e non è stata contestata dalla parte ricorrente, neppure comparsa.

Su questa base il TAR dichiara la cessazione della materia del contendere per ciò che attiene alla domanda di esecuzione del giudicato. La definizione del rapporto processuale consegue al conseguimento del bene della vita già riconosciuto in sede di merito.

Il Collegio respinge poi l’istanza di rinvio formulata dalla parte ricorrente, finalizzata a verificare la giustezza delle somme liquidate e l’effettiva corresponsione di interessi e rivalutazione. L’istanza è generica e non incide sull’accertata esecuzione.

Quanto alla domanda di corresponsione delle penalità di mora, il TAR ne dichiara l’inammissibilità. La pretesa è stata introdotta con atto notificato successivamente alla proposizione della primigenia azione di ottemperanza. Su tale possibile causa di inammissibilità il Collegio aveva già dato avviso alle parti ai sensi dell’art. 73 c.p.a.

La decisione si fonda dunque su un duplice rilievo: la sopravvenuta esecuzione del giudicato, che preclude il merito della domanda esecutiva, e l’autonomia della domanda di penalità di mora, che non può essere introdotta con atto successivo nel medesimo giudizio. Le spese di lite sono compensate tra le parti in ragione delle peculiari connotazioni della controversia.