Perdita del grado per rimozione legittima per concussione e favoreggiamento (TAR Piemonte n. 132 del 27.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di procedimento disciplinare di stato del personale militare, il termine di 270 giorni previsto dall’art. 1392, comma 3, cod. ord. mil. decorre dalla data di conoscenza integrale, da parte dell’Amministrazione, della sentenza penale divenuta irrevocabile e resta sospeso per effetto del combinato disposto degli artt. 103 del d.l. n. 18/2020 e 37 del d.l. n. 23/2020. L’annullamento con rinvio disposto dalla Corte di cassazione ai soli fini della rideterminazione della pena non pregiudica la definitività dell’accertamento del reato e della responsabilità dell’imputato, né impedisce all’Amministrazione, in virtù del principio di autonomia degli ordinamenti, di attivare la propria azione disciplinare. La sanzione della perdita del grado per rimozione non viola il principio di proporzionalità quando i fatti accertati, per gravità e incidenza sullo status militare, compromettano irrimediabilmente il rapporto fiduciario con l’Amministrazione.

Il Fatto

Il ricorrente, militare dell’Arma dei Carabinieri con grado di Appuntato Scelto, impugnava dinanzi al TAR Piemonte il provvedimento con cui il Ministero della Difesa — Direzione Generale per il Personale Militare gli aveva irrogato la perdita del grado per rimozione per motivi disciplinari.

Il procedimento disciplinare traeva origine da un giudizio penale nel quale il militare era stato imputato per omessa denuncia di reato, favoreggiamento della prostituzione e concussione. Con ricorso iscritto al n. 300 del 2021, il ricorrente deduceva la violazione del termine di conclusione del procedimento, l’illegittimo avvio dello stesso prima della formazione del giudicato penale e la violazione del principio di proporzionalità, chiedendo l’annullamento della sanzione, la riammissione in servizio e la ricostruzione della carriera. L’istanza cautelare era stata respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha respinto i tre motivi di ricorso. Quanto alla prima censura, il TAR ha ritenuto rispettato il termine dell’art. 1392, comma 3, cod. ord. mil.: sommando i 270 giorni ordinari agli 82 giorni di sospensione per emergenza sanitaria, il termine complessivo di 352 giorni decorre dal 15 gennaio 2020, giorno dell’acquisizione in forma integrale della sentenza irrevocabile, e risulta dunque rispettato.

Quanto alla seconda doglianza, il TAR ha confermato che l’annullamento con rinvio era stato disposto dalla Corte di cassazione ai soli fini della rideterminazione della pena. Ne consegue che la commissione del reato e la responsabilità dell’imputato erano già state definitivamente accertate e che, in applicazione del principio di autonomia degli ordinamenti, l’Amministrazione ben poteva porre in essere propri autonomi accertamenti istruttori.

Infine, il Collegio ha escluso la violazione del principio di proporzionalità. Dagli atti emerge una condotta di particolare gravità: il ricorrente, venuto a conoscenza di attività di sfruttamento del meretricio, ometteva di denunciarla all’Autorità Giudiziaria; frequentava locali notturni con l’auto e l’uniforme di servizio; consumava senza corrispettivo; abusava della qualifica di agente di P.G. per ottenere dazioni; intratteneva rapporti con i vertici del sodalizio. Tali fatti, commessi in violazione di un ordine impartito dal Comandante pro tempore, integrano gravissime carenze morali e ledono i principi di moralità e rettitudine propri dello status militare, compromettendo irrimediabilmente la relazione fiduciaria con l’Amministrazione.

Il Collegio ha inoltre valorizzato il forte risalto mediatico della vicenda, che ha aggravato la lesione arrecata al prestigio dell’Amministrazione di appartenenza. Il ricorso è stato respinto, con condanna del ricorrente alle spese processuali liquidate in € 2.000, oltre accessori. È stato disposto l’oscuramento delle generalità ai sensi dell’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679.