Pergolati precari in fascia inedificabile non richiedono titolo edilizio (C.G.A.R.S. n. 408 del 08.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il pergolato è una struttura destinata ad adornare e ombreggiare spazi esterni, aperta su almeno tre lati e superiormente, e non costituisce intervento di nuova costruzione ai sensi degli artt. 3 e 10 d.P.R. n. 380/2001, restando in regime di edilizia libera. Qualora la copertura superiore sia realizzata con materiale facilmente amovibile, la struttura non integra la tettoia e va qualificata come mero arredo dell’area, privo di rilevanza edilizia. Il giudizio sulla sua legittimità non può essere condotto in termini complessivi o sistemici, ma deve riferirsi a ciascun manufatto singolarmente considerato, poiché ogni opera mantiene autonoma funzione e carattere di precarietà. L’Amministrazione ha l’onere di motivare in modo esaustivo, attraverso una corretta e completa istruttoria, le ragioni per cui l’opera supera i limiti dell’edilizia libera.

Il Fatto

L’appellante impugna la sentenza con cui il giudice di primo grado ha respinto il ricorso introduttivo e i successivi motivi aggiunti, ritenendo legittimo l’operato del Comune. Il contenzioso origina dal diniego di concessione edilizia in sanatoria opposto a un’istanza presentata per quattro manufatti realizzati su un terreno in zona agricola: tre con struttura lignea e uno con struttura metallica, destinati a creare zone d’ombra o a sostenere piante rampicanti.

Ai provvedimenti di diniego e di ingiunzione di demolizione hanno fatto seguito l’accertamento di inottemperanza, l’acquisizione delle aree al patrimonio comunale e, infine, un’ordinanza di sgombero. Il giudice di primo grado ha fondato il rigetto sulla realizzazione di quattro manufatti per un ingombro complessivo di 120 mq e sulla loro collocazione entro la fascia dei 150 metri dalla battigia, dove ogni intervento è precluso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta la questione della realizzabilità di strutture tipo pergolato in zona di inedificabilità assoluta, ricompresa entro la fascia dei 150 metri dalla battigia ai sensi dell’art. 15 lett. a) della L.R. n. 78/1976. I motivi di appello vengono trattati congiuntamente perché incentrati sul medesimo problema.

Il percorso argomentativo muove dalla distinzione consolidata tra pergolato e tettoia. Il pergolato è aperto su almeno tre lati e nella parte superiore; solo quando è coperto, anche parzialmente, con una struttura non facilmente amovibile, è assoggettato alla disciplina delle tettoie.

Nel caso concreto, la documentazione fotografica depositata in adempimento dell’ordinanza istruttoria mostra tre manufatti in legno ricoperti con cannicci, appoggiati alla parete di una costruzione preesistente, e un pergolato in ferro che sostiene piante rampicanti. Si tratta di opere senza fondamenta, prive di aumento di volumetria o superficie utile, coperte con materiale precario e facilmente rimovibile.

Da qui la qualificazione come pergolati di mero arredo dell’area, non rilevanti ai fini edilizi e non bisognevoli di titolo abilitativo. Il Collegio sottolinea che la disciplina delle tettoie non è regolata in modo univoco e che non è possibile affermare in assoluto se la tettoia richieda il titolo senza considerare come essa è concretamente realizzata.

Ne deriva l’onere dell’Amministrazione di motivare in modo puntuale le ragioni per cui le opere superano i limiti dell’edilizia libera. La qualificazione non muta per il fatto che nell’area siano stati realizzati quattro pergolati, poiché ciascun manufatto conserva autonoma funzione e carattere di precarietà: la valutazione deve avvenire con riferimento a ciascuna opera singolarmente, non in termini complessivi o sistemici. L’appello è quindi accolto, con annullamento del diniego di sanatoria e degli atti successivi per illegittimità derivata; le spese di entrambi i gradi sono compensate.