Ritardo incolpevole del lavoratore e revoca del nulla osta senza interlocuzione (TAR Liguria n. 660 del 19.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo l’impugnazione del decreto di espulsione e del provvedimento di ritiro del passaporto, atteso che tali atti incidono su posizioni di diritto soggettivo devolute alla cognizione del giudice ordinario. È, invece, illegittimo il provvedimento che dichiara inammissibile la domanda di rilascio del permesso di soggiorno per attesa occupazione quando la tardività della presentazione è incolpevole e imputabile alla mancata collaborazione del datore di lavoro. È, altresì, illegittima la revoca del nulla osta all’ingresso adottata senza la previa interlocuzione procedimentale con il lavoratore, al quale non sia stato notificato né il preavviso di revoca né l’atto finale.

Il Fatto

Un lavoratore extracomunitario, entrato in Italia nel febbraio 2023, si presentava il giorno successivo allo Sportello unico dell’immigrazione accompagnato dal datore di lavoro per il rilascio del titolo di soggiorno. L’Ufficio rinviava la pratica, ma il datore di lavoro non manteneva la disponibilità all’assunzione, cessando ogni comunicazione.

Il lavoratore presentava autonomamente istanza di permesso di soggiorno per attesa occupazione, dichiarata inammissibile dalla Questura. Con altro provvedimento veniva revocato il nulla osta all’ingresso e disposti il ritiro del passaporto e l’espulsione. Il ricorrente impugnava tutti gli atti, deducendo l’illegittimità del diniego e della revoca.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha preliminarmente rilevato il difetto di giurisdizione in relazione al decreto di espulsione e al ritiro del passaporto, trattandosi di provvedimenti che incidono su diritti soggettivi primari, con conseguente attribuzione della cognizione al giudice ordinario, richiamando i precedenti del TAR Puglia e del TAR Emilia-Romagna.

Nel merito, il collegio ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo fondata la censura relativa alla violazione dell’art. 22, comma 6-ter, D.Lgs. 286/1998. La tardività della domanda non può essere addebitata al lavoratore, essendo il ritardo incolpevole e dipendente dall’omessa collaborazione del datore di lavoro, che ha cessato ogni comunicazione senza attivare le procedure per l’assunzione.

Ha poi accolto i motivi secondo e quarto, rilevando il difetto di motivazione dell’atto che ha dichiarato l’inammissibilità dell’istanza per attesa occupazione, senza illustrare le ragioni della decisione e senza considerare la situazione di particolare vulnerabilità del richiedente.

Infine, il terzo motivo è stato ritenuto fondato in quanto la revoca del nulla osta è stata disposta senza alcuna interlocuzione procedimentale con il lavoratore, che non ha ricevuto né il preavviso né l’atto finale, in violazione dei principi del giusto procedimento e della partecipazione.

Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile per la parte relativa a espulsione e passaporto, e accolto per la restante parte, con annullamento degli atti e obbligo per la PA di riesercitare il potere entro 60 giorni, con compensazione delle spese per la particolarità della vicenda.