Permesso UE soggiornanti lungo periodo e requisito reddituale: irrilevanti le sopravvenienze (TAR Lombardia n. 1309 del 11.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rilascio del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, il requisito reddituale di cui all’art. 9, comma 1, del d.lgs. n. 286 del 1998 va accertato con riferimento al periodo preso in esame dall’Amministrazione. La valutazione demandata alla pubblica amministrazione non ammette preclusioni temporali all’ingresso di elementi sopravvenuti all’istruttoria, ma solo se questi siano rappresentati dopo la presentazione dell’istanza e prima della conclusione del procedimento. Ne consegue che gli elementi reddituali maturati dopo l’adozione del diniego non valgono a superare le ragioni della Questura, né rendono improcedibile la domanda di annullamento il rilascio, in pendenza di giudizio, del permesso di soggiorno ordinario, che non soddisfa l’interesse finale dello straniero a un titolo di maggiore durata e stabilità.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero già titolare di permesso di soggiorno ordinario per motivi di lavoro, ha impugnato il provvedimento con cui il Questore di Milano ha respinto la sua istanza di rilascio del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo. L’istanza risale al 19.04.2017; il diniego è stato adottato il 20.11.2018 e notificato soltanto il 22.12.2021.

Il ricorso, depositato nel febbraio 2022, deduceva l’illegittimità dell’atto per difetto di motivazione. La Sezione ha respinto la domanda cautelare e, nel merito, la causa è stata trattenuta in decisione all’udienza pubblica del 3 aprile 2025. In quella sede l’Amministrazione ha depositato una nota dalla quale emerge che il ricorrente ha ottenuto, nel dicembre 2022, un permesso di soggiorno ordinario per motivi di lavoro autonomo, poi rinnovato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto una questione preliminare. Il rilascio, in pendenza di giudizio, del permesso di soggiorno ordinario non determina la improcedibilità della domanda di annullamento, poiché quel titolo non soddisfa l’interesse finale dello straniero, volto a un titolo di permanenza di maggiore durata e stabilità. Permane dunque la necessità di una pronuncia definitiva sull’originaria domanda.

Nel merito, il ricorso è infondato. Il Collegio richiama integralmente le argomentazioni già svolte in fase cautelare, laddove aveva escluso il fumus boni iuris. La valutazione rimessa all’Amministrazione in ordine al requisito reddituale non conosce preclusioni temporali all’ingresso di elementi sopravvenuti all’istruttoria, ma solo se tali elementi siano rappresentati dopo la presentazione dell’istanza e prima della conclusione del procedimento.

Nella specie, gli elementi addotti a dimostrazione del requisito si collocano, per la parte preponderante, in data successiva al provvedimento impugnato. Il tempo intercorso tra adozione e notifica non è imputabile all’Amministrazione, ma allo stato di irreperibilità del ricorrente presso il domicilio dichiarato. La mancata dimostrazione di un reddito sufficiente da fonte lecita, nel periodo preso in esame fino al novembre 2018, non è giustificabile con la pandemia da Covid-19, notoriamente successiva a quel periodo.

La motivazione della Questura risulta pertanto congrua e saldamente ancorata al disposto dell’art. 9, comma 1, del d.lgs. n. 286 del 1998, che richiede la disponibilità di un reddito annuo non inferiore all’importo annuo dell’assegno sociale. Il ricorrente non ha fornito in giudizio dati idonei a superare le ragioni dell’Amministrazione sui medesimi elementi già valutati, poiché le sopravvenienze non hanno rilievo. Il ricorso è dunque respinto, con compensazione delle spese in ragione della peculiarità e parziale novità della questione.