Plafond IVA irregolare: l’assenza di colpa va provata dal contribuente e non basta l’affidamento su risoluzioni successive (Cass. civ. Sez. 5 n. 21068 del 21.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sanzioni amministrative per violazioni di norme tributarie, ai sensi dell’art. 5 del d.lgs. n. 472 del 1997, non è sufficiente la mera volontarietà della condotta, essendo richiesta la coscienza e volontà della stessa, mentre la colpa si presume fino a prova della sua assenza, che deve essere offerta dal contribuente. La prova della buona fede rileva come esimente solo se l’agente è incorso in un errore inevitabile, per essere incolpevole l’ignoranza dei presupposti dell’illecito. Atti amministrativi successivi alla condotta contestata non possono fondare un legittimo affidamento del contribuente. Il superamento del plafond disponibile comporta l’errata determinazione dell’IVA dovuta, con conseguente natura sostanziale della violazione.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate recuperava a tassazione, per l’anno d’imposta 2001, una maggiore IVA nei confronti di un consorzio, contestando l’utilizzo del plafond IVA generato nel periodo d’imposta 2000 da operazioni non validamente utilizzabili, in quanto relative a servizi resi ai consorziati ma costituenti mero incasso di quote associative o operazioni extraterritoriali fuori campo IVA.

La Commissione Tributaria Provinciale annullava l’avviso; la Commissione Tributaria Regionale accoglieva invece l’appello dell’Ufficio. La Corte di Cassazione, con precedente sentenza, cassava con rinvio per vizio di motivazione in ordine alla domanda di disapplicazione delle sanzioni. In sede di riassunzione, la CTR rigettava l’appello, escludendo l’assenza di colpa del contribuente. Il consorzio ricorreva per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato congiuntamente i due motivi, relativi alla violazione dell’art. 10 della l. n. 212 del 2000 e dell’art. 8 del d.lgs. n. 546 del 1992, nonché all’omesso esame di un fatto decisivo. Ha ritenuto i motivi inammissibili nella parte in cui sollecitavano una rivalutazione del materiale probatorio, attività riservata al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità.

Nel merito, la Corte ha riaffermato che, ai sensi dell’art. 5 del d.lgs. n. 472 del 1997, la coscienza e volontà della condotta si presumono, essendo onere del contribuente offrire la prova dell’assenza di colpa, da distinguersi dalla prova della buona fede, che rileva solo in caso di errore inevitabile e incolpevole.

Quanto all’affidamento, la Corte ha rilevato che la risoluzione ministeriale e gli atti di altri Uffici, citati dal ricorrente, erano successivi all’utilizzo del plafond e non potevano quindi aver condizionato il comportamento del contribuente, né costituire l’orientamento generale dell’amministrazione finanziaria. Ha infine escluso la natura meramente formale della violazione, poiché il superamento del plafond comporta l’errata determinazione dell’IVA dovuta, come confermato dall’accertamento. Il ricorso è stato pertanto rigettato.