Raddoppio dei termini di accertamento e applicabilità all’IRAP (Cass. civ. Sez. 5 n. 21069 del 21.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la disciplina che preclude il raddoppio dei termini di decadenza quando la denuncia penale sia presentata o trasmessa oltre la scadenza ordinaria trova applicazione solo per gli avvisi di accertamento non ancora notificati alla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 128/2015. Per gli avvisi già notificati, la clausola di salvaguardia di cui all’art. 2, comma 3, del d.lgs. n. 128/2015 fa salva la previgente disciplina, che opera il raddoppio indipendentemente dalla formale comunicazione della notitia criminis all’autorità giudiziaria. Il raddoppio, tuttavia, non opera con riferimento all’IRAP, imposta per la quale l’ordinamento non prevede l’allungamento dei termini di accertamento in presenza di illeciti di rilevanza penale.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate recuperava a tassazione maggiori IVA, IRPEF e IRAP per gli anni dal 2005 al 2008, ritenendo che la ditta fornitrice del contribuente fosse una “cartiera” e che le relative operazioni di acquisto fossero oggettivamente inesistenti.

La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso del contribuente, e la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione, riconoscendo la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i primi due motivi di ricorso, riguardanti la disciplina del raddoppio dei termini di accertamento. Ricostruisce il quadro normativo: il d.lgs. n. 128/2015 aveva fatto salva la previgente disciplina per gli accertamenti notificati entro il 2 settembre 2015, mentre l’art. 1, comma 132, della l. n. 208/2015 ha previsto una seconda disciplina transitoria per i periodi d’imposta precedenti, subordinando il raddoppio alla presentazione della denuncia entro il termine ordinario.

Secondo la Corte, la norma transitoria del 2015 non ha innovato la precedente clausola di salvaguardia, con la conseguenza che per gli avvisi già notificati il termine si raddoppia a prescindere dalla comunicazione della notizia di reato (cfr. Cass. n. 16728/2016; n. 33793/2019; n. 8181/2025). Nel caso di specie, l’avviso relativo all’anno 2005 era stato notificato in data 2.12.2011, prima quindi dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 128/2015.

La decisione di appello è corretta nella parte in cui riconosce il raddoppio per IVA e IRPEF, ma erronea nella parte in cui lo ritiene applicabile all’IRAP, imposta per la quale l’ordinamento non prevede l’allungamento dei termini in presenza di illeciti penali.

Il terzo e il quarto motivo di ricorso, concernenti la dedotta carenza di motivazione degli avvisi per mancata esplicitazione della natura oggettiva dell’inesistenza, sono invece dichiarati inammissibili: si tratta di questioni nuove, non sollevate nei precedenti gradi di giudizio. Analogamente inammissibile è il quinto motivo, tendente a introdurre in sede di legittimità la qualificazione delle operazioni come soggettivamente inesistenti e a sollecitare una rivalutazione del materiale probatorio.

La Corte accoglie quindi parzialmente il ricorso, cassa la sentenza impugnata limitatamente all’IRAP e, decidendo nel merito, accoglie l’originario ricorso del contribuente per tale imposta, compensando le spese.