Porto d’armi: inammissibile il ricorso se resta il divieto prefettizio di detenzione (TAR Toscana n. 295 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di un divieto prefettizio di detenzione di armi e munizioni tuttora efficace, il rigetto dell’istanza di rilascio o di rivalutazione della licenza di porto d’armi costituisce atto dovuto, privo di margini di discrezionalità in capo al Questore. Il porto d’armi presuppone logicamente la liceità della detenzione, sicché il provvedimento autorizzatorio di cui all’art. 42 t.u.l.p.s. non può essere rilasciato a chi sia destinatario del divieto di cui all’art. 39 t.u.l.p.s.. Ne deriva la carenza di interesse a ricorrere avverso il diniego, poiché l’eventuale annullamento non arrecherebbe alcun vantaggio concreto al ricorrente. Il giudizio prognostico di affidabilità in materia di armi è, peraltro, più stringente di quello di pericolosità sociale.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il decreto con cui il Questore di Siena ha rigettato l’istanza di rivalutazione del precedente provvedimento di sospensione del porto d’armi. A fondamento dell’istanza aveva dedotto l’intervenuta archiviazione del procedimento penale per riciclaggio pendente innanzi al Tribunale di Foggia.

La Questura, tuttavia, aveva acquisito il parere sfavorevole del Commissariato di P.S. competente, che segnalava la frequentazione del ricorrente con persone pregiudicate, accertata in sette controlli nell’arco di sette anni. Il Ministero dell’Interno, costituitosi, ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per difetto originario di interesse, stante il persistere dell’efficacia di un divieto di detenzione armi e munizioni emesso dalla competente Prefettura.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha ritenuto fondata l’eccezione di inammissibilità per difetto di interesse. Nel corso del giudizio è emerso che il ricorrente era destinatario di un divieto di detenzione di armi e munizioni prefettizio, tuttora efficace.

Sul rapporto tra i due provvedimenti il Collegio richiama un orientamento consolidato, anche dello stesso TAR Toscana (sez. II n. 1338/2022 e n. 70/2020), secondo cui il Questore non può rilasciare l’autorizzazione al porto d’armi finché sia vigente il divieto prefettizio di detenzione delle stesse. I due atti sono legati da un nesso di presupposizione: l’uno è diretta conseguenza dell’altro.

La ratio risiede nella diversa ampiezza dei due titoli. Il porto d’armi, di cui all’art. 42 t.u.l.p.s., abilita a portare l’arma fuori dall’abitazione in deroga al divieto generale e richiede presupposti più ampi rispetto alla semplice detenzione di cui all’art. 39 t.u.l.p.s., che impone soltanto la denuncia e la custodia. Di qui la conclusione che, in presenza del divieto prefettizio, il rigetto dell’istanza era atto dovuto, senza spazio per valutazioni discrezionali.

Il Tribunale ha aggiunto che, anche prescindendo dall’eccezione, il ricorso sarebbe stato infondato. Il ricorrente non contesta gli accertamenti sulle frequentazioni con pregiudicati, limitandosi a ridimensionarne la portata. Tali elementi, unitamente agli indizi raccolti nell’ambito del procedimento penale, sostengono un giudizio di inaffidabilità. Il Collegio richiama sul punto Cons. Stato sez. III n. 4511 del 01.07.2019, secondo cui il giudizio prognostico in materia di armi è più stringente di quello di pericolosità sociale o di responsabilità penale.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese in ragione della particolarità della fattispecie.