Preavviso di fermo legittimo senza previa intimazione di pagamento (Cass. civ. Sez. V n. 7156 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il preavviso di fermo amministrativo sui beni mobili registrati, emesso per crediti tributari, è atto funzionale a portare a conoscenza del debitore la pretesa dell’Amministrazione finanziaria, ma non è inserito nella sequenza procedimentale dell’espropriazione forzata. Ne consegue che il concessionario non deve provvedere alla preventiva notifica dell’intimazione ad adempiere di cui all’art. 50 del d.P.R. n. 602 del 1973, disposizione applicabile soltanto nel circoscritto ambito dell’esecuzione forzata. L’illegittimità derivata dell’atto consequenziale per omessa notifica dell’atto presupposto presuppone che quest’ultimo non sia stato notificato: resta quindi esclusa quando la previa notifica degli atti a monte, avvisi di accertamento e cartelle di pagamento, non sia contestata.

Il Fatto

Una società contribuente ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza con cui la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l’appello avverso la decisione di primo grado. Quest’ultima aveva a sua volta respinto l’impugnazione di un preavviso di fermo amministrativo su un bene mobile registrato, con cui si ingiungeva il pagamento di una somma rilevante.

La società ha dedotto, tra l’altro, la mancata notifica delle intimazioni di pagamento richiamate nel preavviso, sostenendo l’illegittimità derivata dell’atto impugnato, e la strumentalità del veicolo all’attività di impresa. L’Agenzia delle entrate-Riscossione ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 19, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, per avere la CTR ritenuto legittimo il preavviso senza la preventiva notifica degli atti di intimazione ex art. 50 del d.P.R. n. 602/1973. La Corte lo dichiara infondato. Il preavviso è impugnabile davanti al giudice tributario benché non elencato nell’art. 19, perché l’elencazione va interpretata in senso estensivo, in ossequio alle norme costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della P.A.

La Corte ribadisce che il preavviso, come il fermo stesso, è atto funzionale a portare a conoscenza del debitore la pretesa dell’Amministrazione finanziaria, ma non rientra nella sequenza dell’espropriazione forzata. Pertanto il concessionario non deve notificare preventivamente l’avviso di intimazione ad adempiere ex art. 50 del d.P.R. n. 602/1973, applicabile solo nell’esecuzione forzata. In quanto atto informativo della pretesa, il preavviso è idoneo a interrompere la prescrizione e vale come richiesta di pagamento.

Quanto al rapporto tra atto a valle e atto a monte non notificato, la Corte richiama il principio secondo cui l’omissione della notifica di un atto presupposto costituisce vizio procedurale che comporta la nullità dell’atto consequenziale. Il contribuente può impugnare solo l’atto consequenziale o cumulativamente anche quello presupposto, e spetta al giudice di merito verificare la scelta compiuta. Nella specie la CTR ha escluso l’illegittimità derivata, essendo incontestata la previa notifica degli avvisi di accertamento e delle cartelle.

Il secondo e il terzo motivo, relativi al vizio di motivazione e alla violazione del principio di non contestazione ex art. 115 cod. proc. civ., sono dichiarati inammissibili: la censura di motivazione apparente avrebbe dovuto essere formulata come error in procedendo ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.; inoltre, in presenza di doppia conforme, la ricorrente non ha indicato le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni.

Il quarto motivo, sulla strumentalità del veicolo ex art. 86 del d.P.R. n. 602/1973, è pure inammissibile: la CTR ha escluso, con apprezzamento di merito non sindacabile, che la contribuente abbia assolto l’onere di provare la stretta inerenza del mezzo ai risultati aziendali in presenza di pluralità di veicoli. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese.