Precedente condanna e gravi indizi nella cautela per associazione mafiosa (Cass. pen. Sez. 1 n. 830 del 09.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, il giudizio di gravità indiziaria non richiede gli stessi criteri probabilistici dell’art. 192, comma 2, cod. proc. pen., essendo sufficiente un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell’indagato. In materia di associazione di tipo mafioso, la precedente condanna per la partecipazione al medesimo sodalizio non determina alcuna inversione dell’onere della prova né una presunzione di attuale appartenenza, ma costituisce un grave indizio solo se valutata congiuntamente ad altri elementi acquisiti che dimostrino la perdurante partecipazione nel periodo successivo a quello coperto dal giudicato. Il contenuto delle intercettazioni può costituire fonte probatoria diretta senza necessità di riscontro ex art. 192, comma 3, cod. proc. pen., restando affidato al giudice di merito il controllo di logicità e linearità nella loro interpretazione.

Il Fatto

Con ordinanza del 19/05/2025, il Tribunale di Palermo accoglieva l’appello del Pubblico ministero e applicava al ricorrente la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso, contestato in relazione al periodo successivo al gennaio 2023. Il Giudice per le indagini preliminari aveva invece escluso la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza. L’indagato, già condannato in via definitiva per il medesimo reato in relazione a un’epoca anteriore, impugnava il provvedimento deducendo che il Tribunale avesse illegittimamente posto a suo carico l’onere di dimostrare l’assenza dell’attuale legame con il sodalizio.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente delineato i limiti del sindacato di legittimità in materia di misure cautelari, evidenziando che al giudice di merito spetta valutare la gravità del quadro indiziario, mentre al giudice di legittimità compete il controllo di congruità logica della motivazione. Ha poi ribadito il principio per cui l’adozione della misura richiede una qualificata probabilità di responsabilità, senza che gli indizi debbano essere valutati secondo i criteri più rigorosi previsti per il giudizio di merito.

Con riguardo al reato associativo, la Corte ha richiamato le Sezioni Unite Mannino, secondo cui la partecipazione non richiede uno “status” di appartenenza ma un ruolo dinamico e funzionale nel tessuto organizzativo, desumibile da indicatori fattuali valutati senza automatismi probatori. Ha inoltre ricordato le Sezioni Unite Modaffari in tema di affiliazione rituale come indizio grave della condotta partecipativa.

Quanto al valore della precedente condanna, la Corte ha affermato che essa può costituire grave indizio in sede cautelare solo se valutata congiuntamente agli ulteriori elementi acquisiti a sostegno della perdurante partecipazione nel periodo successivo. Nella specie, il Tribunale aveva correttamente valorizzato le risultanze delle intercettazioni, che dimostravano il coinvolgimento del ricorrente nel settore delle scommesse illegali e nella gestione della sicurezza di un cantiere edile, in accordo con esponenti di diverse articolazioni di Cosa Nostra.

Il ricorso è stato pertanto rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.