Ricalcolo elettorale basato su tabelle di scrutinio prevalenti sui verbali di sezione (TAR Campania n. 1379 del 26.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di operazioni elettorali, quando emerge una discordanza tra il verbale dell’Ufficio Elettorale di Sezione e le tabelle di scrutinio, va data prevalenza alle tabelle, avendo il verbale una funzione meramente certificatoria rispetto alle operazioni effettive di spoglio, di cui costituisce l’immediata trasposizione. Accertato l’errore di trascrizione delle preferenze in favore di un candidato, il giudice amministrativo può correggere il risultato elettorale e dichiarare eletto il candidato che, per effetto della correzione, sopravanza il controinteressato all’interno della stessa lista, senza che ciò incida sugli equilibri di maggioranza e opposizione in seno al Consiglio comunale. La correzione presuppone un principio di prova e l’espletamento di adeguata verificazione, anche mediante riconteggio e riapertura delle schede.

Il Fatto

La ricorrente partecipava, come candidata alla carica di consigliere comunale, nella lista collegata a un candidato non eletto alla carica di Sindaco. All’esito delle operazioni di voto, nella lista oggetto di gravame risultavano eletti tre consiglieri, tra cui il controinteressato, terzo ed ultimo degli eletti con 642 preferenze.

Secondo la ricorrente, nei verbali delle sezioni n. 14 e n. 22 le erano stati erroneamente trascritti, rispettivamente, 8 e 6 voti di preferenza, in luogo dei 18 e 46 voti risultanti dalle tabelle di scrutinio. La correzione avrebbe consentito di superare le preferenze del controinteressato e di conseguire il seggio. La ricorrente impugnava quindi la proclamazione degli eletti chiedendo l’annullamento in parte qua degli atti e la correzione del risultato elettorale.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio ha disposto l’estromissione dal giudizio del Ministero dell’Interno. La legittimazione passiva spetta all’amministrazione cui sono giuridicamente imputati i risultati della consultazione oggetto della lite, non all’amministrazione statale né agli uffici elettorali, che si sciolgono subito dopo la proclamazione degli eletti e non sono portatori di un interesse giuridicamente apprezzabile al mantenimento dei propri atti, secondo il richiamato Consiglio di Stato sez. III, 15/01/2018, n. 189.

Nel merito, il ricorso è stato accolto. Il Collegio ha ritenuto sussistente il necessario principio di prova in ordine alle irregolarità denunciate e, in presenza delle contestazioni del controinteressato, ha disposto verificazione affidata alla Prefettura, con riconteggio e riapertura delle schede e confronto tra le tabelle di scrutinio con frontespizio nero e quelle con frontespizio rosso.

La verificazione ha confermato le censure. Nella sezione n. 14, dal conteggio e dall’apertura delle schede, i voti di preferenza in favore della ricorrente sono risultati 18, mentre verbale e tabella con frontespizio rosso ne riportavano erroneamente 8. Nella sezione n. 22 sono emerse 47 schede contenenti il nominativo della candidata, di cui 44 con indicazione chiara e inequivocabile della preferenza, 2 con crocesegno su entrambe le liste e 1 con crocesegno su una sola lista e indicazione del nome accanto all’altro simbolo. Limitatamente a queste ultime tre schede, il controinteressato ne ha eccepito la nullità.

Il Collegio ha richiamato il principio secondo cui, in caso di discordanza dei documenti, prevale la tabella di scrutinio sul verbale di sezione, stante la funzione meramente certificatoria di quest’ultimo, compilato contestualmente allo spoglio (T.A.R. Lazio, sez. II, 13/02/2018, n. 1711; Cons. Stato Sez. II, n. 984 del 10/02/2022). Ha inoltre precisato che può prescindersi dall’esame della contestazione sulle tre schede, poiché il ricorso supera comunque la prova di resistenza.

Il ricorso è stato quindi accolto, con annullamento in parte qua degli atti impugnati e correzione del risultato elettorale, attribuendo alla ricorrente 681 preferenze (627 più i 54 voti accertati come non attribuiti: 10 nella sezione n. 14 e 44 nella sezione n. 22), a fronte delle 642 del controinteressato, con conseguente dichiarazione del diritto all’elezione in sostituzione di quest’ultimo. Il Collegio ha osservato che il ricorso non contiene censure caducanti dell’intera procedura, ma contesta l’elezione di un consigliere in luogo di un altro della stessa lista, restando inalterati gli equilibri di maggioranza e opposizione. Le spese di lite e quelle di verificazione sono state poste a carico dei soccombenti.