Procedimento disciplinare militare e rinvio all’esito del giudizio penale: discrezionalità dell’Amministrazione (TAR Liguria n. 371 del 26.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di procedimento disciplinare di stato a carico di militari, l’art. 1393 del d.lgs. n. 66/2010, come novellato dal d.lgs. n. 91/2016, ha eliminato la preclusione assoluta all’irrogazione di sanzioni disciplinari in pendenza del procedimento penale. L’Amministrazione può avvalersi della facoltà di rinviare l’esame disciplinare all’esito del giudizio penale quando l’accertamento del fatto sia di particolare complessità o difettino sufficienti elementi di valutazione. Tale determinazione costituisce espressione di ampia discrezionalità tecnica, sindacabile solo in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza. Il termine di 90 giorni per la contestazione degli addebiti decorre dalla data di conoscenza integrale della sentenza irrevocabile, e non da quella dei fatti.

Il Fatto

Un sottocapo di prima classe della Marina Militare veniva tratto in arresto nel dicembre 2019 per detenzione e trasporto illeciti di cocaina a fini di spaccio. L’Amministrazione, dopo gli accertamenti preliminari, con atto del 15 ottobre 2020 decideva di rinviare l’esame disciplinare all’esito del giudizio penale. Acquisita la sentenza irrevocabile della Corte d’Appello il 9 novembre 2021, contestava gli addebiti il 26 novembre successivo e, all’esito del procedimento, infliggeva la sanzione della perdita del grado per rimozione con decreto del 20 luglio 2022.

Il militare impugnava il provvedimento deducendo la decadenza dell’azione disciplinare per violazione dei termini e il difetto di istruttoria e motivazione. Con motivi aggiunti contestava altresì la clausola di rinnovo del procedimento archiviato contenuta nel decreto di archiviazione del 12 ottobre 2022.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha ritenuto infondata la doglianza sulla tardività della contestazione. L’art. 1393, comma 1, c.o.m., consente all’Amministrazione di attendere l’esito della vicenda penale ove i fatti da accertare presentino particolare complessità o manchino sufficienti elementi di valutazione. Nel caso di specie, la scelta di rinviare l’esame disciplinare all’esito del giudizio – considerata la delicatezza della vicenda – costituiva legittimo esercizio di una valutazione discrezionale, non manifestamente illogica. Ne consegue che il termine di 90 giorni per la contestazione decorreva dalla conoscenza integrale della sentenza irrevocabile, acquisita il 9 novembre 2021, e la contestazione del 26 novembre era tempestiva.

Quanto al difetto di istruttoria e motivazione, il Collegio ha richiamato la consolidata giurisprudenza secondo cui in materia disciplinare l’Amministrazione esercita un’amplissima discrezionalità tecnica, sindacabile solo per palese travisamento dei fatti, manifesta illogicità o sproporzione. La motivazione del provvedimento, che descriveva il trasporto e la detenzione di stupefacenti a fini di spaccio, è stata ritenuta idonea a sostenere la sanzione massima, proporzionata alla gravità della violazione dei doveri istituzionali e alla lesione del rapporto fiduciario.

Il primo ricorso per motivi aggiunti è stato respinto: la clausola di rinnovo del procedimento disciplinare archiviato, in caso di annullamento della sanzione, costituiva una legittima riserva dell’Amministrazione, non essendosi l’evento verificato. Infondati anche i secondi motivi aggiunti, non potendo l’omessa menzione della determina di rinvio inficiare un provvedimento motivato in modo ampio e articolato.