Procedura demaniale marittima e sopravvenuta carenza di interesse dopo l’aggiudicazione (TAR Sardegna n. 570 del 19.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso proposto avverso il provvedimento che sospende una procedura ad evidenza pubblica per il rilascio di una concessione demaniale marittima diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nelle more del giudizio e a seguito del favorevole esito cautelare, l’amministrazione riavvii la selezione comparativa e attribuisca al ricorrente il bene della vita perseguito. La sopravvenuta realizzazione dell’interesse sostanziale esclude ogni ulteriore utilità della decisione di merito sull’atto impugnato. La declaratoria di improcedibilità non è preclusa dalla mancata costituzione dell’amministrazione intimata. Le incertezze normative che hanno determinato l’adozione dell’atto sospensivo possono giustificare la compensazione delle spese di giudizio.

Il Fatto

La società ricorrente ha chiesto alla Regione Sardegna il rilascio di una concessione demaniale per il posizionamento di un campo boe per ormeggio imbarcazioni in località Cala Granu del Comune di Arzachena. Il Servizio Demanio ha pubblicato l’istanza secondo l’art. 18 del Regolamento di attuazione del codice della navigazione, invitando gli operatori interessati a presentare domande concorrenti. Essendo pervenuta una domanda concorrente, il Servizio ha comunicato l’intenzione di procedere alla comparazione delle proposte sul piano della sostenibilità economico-finanziaria e della proficuità per il pubblico interesse.

Non conclusa la procedura, la società ha dapprima agito per il silenzio inadempimento; dopo il riavvio del procedimento il ricorso è stato definito con declaratoria di cessazione della materia del contendere. Il Servizio VIA ha poi espresso parere favorevole sul progetto. Ciò nonostante, il Servizio Demanio ha sospeso il procedimento sulla base di direttive regionali volte ad attendere un parere dell’Avvocatura regionale in materia di conformità alla normativa europea. La società ha quindi impugnato la sospensione e le direttive presupposte.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha esaminato l’istanza cautelare rilevando che il procedimento conseguente all’istanza della ricorrente costituiva già una procedura ad evidenza pubblica conforme alla Direttiva Bolkestein e ai principi di parità di trattamento, pubblicità e trasparenza. Su questa base, con ordinanza cautelare, ha accolto l’istanza ai fini del riavvio della selezione comparativa da parte del Servizio Demanio.

Dopo l’ordinanza, la Direzione Generale ha ritirato la sospensione disposta con la precedente direttiva e il Servizio Demanio ha riavviato la procedura. All’esito della selezione la stessa ricorrente si è aggiudicata la concessione demaniale.

Il Collegio ha quindi rilevato che l’iter procedimentale seguito al favorevole provvedimento cautelare ha determinato, in termini particolarmente solleciti, il conseguimento del bene della vita perseguito con l’impugnazione. Non residuano pertanto ulteriori profili di interesse alla definizione nel merito della causa.

Da ciò la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Quanto alle spese, le incertezze normative che hanno determinato l’adozione del provvedimento impugnato ne giustificano la compensazione tra le parti. La Regione, non costituita, non ha sopportato oneri difensivi.