Progressione verticale: valutabili i servizi nella categoria superiore (TAR Lazio n. 430 del 12.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di progressione verticale interna, la clausola del bando che limita la valutazione della performance individuale ai servizi svolti nella categoria di provenienza va interpretata nel senso che non sono valutabili i servizi prestati nelle categorie ulteriormente inferiori, non già quelli svolti nella categoria pari o superiore a quella messa a concorso. Una lettura restrittiva che escluda il servizio reso nella categoria superiore contrasta con l’art. 52, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001 e con il regolamento comunale, e integra un’illegittima restrizione della valutazione dei titoli. Parimenti illegittimo è il diniego di punteggio per incarichi di posizione organizzativa pertinenti alla categoria superiore. La clausola del bando che non preclude la partecipazione non è immediatamente lesiva e va impugnata con l’atto applicativo. È inammissibile l’impugnazione della nota della commissione di contenuto meramente istruttorio.

Il Fatto

La ricorrente, inquadrata nella categoria C presso un Comune, aveva in precedenza prestato servizio nella categoria D presso altro ente. Per tornare nella categoria superiore partecipava alla procedura comparativa interna per la progressione verticale di due unità nella categoria D, indetta con bando pubblicato il 21 ottobre 2022. Le veniva attribuito un punteggio di 33/100, con collocazione al quinto posto della graduatoria.

Dopo l’accesso agli atti, la ricorrente impugnava il verbale di graduatoria, la determinazione di approvazione della graduatoria finale, le schede valutative, la nota di comunicazione del punteggio e, per quanto di ragione, le clausole del bando sugli elementi di valutazione. Chiedeva il riconoscimento di ulteriori 45 punti e l’inserimento nelle prime posizioni. Proponeva poi motivi aggiunti avverso la nota della commissione del 9 marzo 2023.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità per mancata impugnazione tempestiva del bando. L’eccezione è respinta: secondo il consolidato orientamento, l’onere di immediata impugnazione è circoscritto alle clausole escludenti, che riguardano i requisiti di partecipazione e sono ex se ostative. La clausola sui criteri di valutazione dei punteggi non impedisce la partecipazione, ma detta regole per la successiva valutazione, rivelatesi lesive solo in sede applicativa. La ricorrente ha quindi legittimamente impugnato il bando insieme all’assegnazione dei punteggi e alla graduatoria.

È invece accolta l’eccezione di inammissibilità dei motivi aggiunti: la nota della commissione del 9 marzo 2023, prodotta in giudizio dall’amministrazione, non ha natura provvedimentale ma contenuto meramente istruttorio, essendo diretta a chiarire il procedimento valutativo seguito.

Nel merito il ricorso principale è fondato. La commissione aveva attribuito zero punti alla performance individuale sul rilievo che la ricorrente possedeva una sola scheda di valutazione nella categoria C, quella di selezione. Il Collegio ritiene illegittimo l’operato: le schede degli anni 2019 e 2020, relative al servizio prestato nella categoria D presso altro ente, avrebbero dovuto essere valutate positivamente. L’art. 1, punto 1, del bando, il regolamento comunale e l’art. 52, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001 non pongono alcun limite alla categoria di provenienza. La clausola va interpretata nel senso che non sono valutabili i servizi nelle categorie inferiori, giammai quelli nelle categorie superiori: la lettura opposta condurrebbe a un esito aberrante, ossia alla mancata valutazione del servizio reso in un ruolo pari a quello messo a concorso.

Per le stesse ragioni logico-giuridiche è fondato il motivo sulla mancata attribuzione di punteggio per tre incarichi di posizione organizzativa. La commissione li aveva esclusi perché non assimilabili al responsabile del procedimento e perché pertinenti alla sola categoria D. Il Collegio reputa illegittima la restrizione ai soli requisiti della categoria C, non ritenendo valutabili incarichi di responsabilità previsti per la categoria superiore, per i quali anzi si sarebbe dovuto prevedere un punteggio maggiore.

Sono respinti il terzo e il quarto motivo: la nomina a tutor rientra nelle ordinarie competenze del dipendente, e i corsi di formazione non sono valutabili perché uno non attinente al ruolo svolto e l’altro obbligatorio per tutto il personale. Superata la prova di resistenza, il ricorso è accolto con annullamento degli atti impugnati ai fini del riesame della valutazione e della graduatoria. Le spese sono poste a carico dell’amministrazione e compensate verso i controinteressati.