Progressioni di carriera Anac: la Commissione deve motivare la modifica della proposta (TAR Lazio n. 3836 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di progressione di carriera a ruolo chiuso disciplinato dal regolamento interno dell’Autorità, la Commissione che intenda modificare la proposta formulata dal dirigente responsabile dell’ufficio deve esplicitare le ragioni della modifica, dando conto del confronto comparativo tra i dipendenti in base all’attività svolta, al livello di professionalità raggiunto e alle potenzialità di crescita. Il criterio della turnazione, fondato sulle attribuzioni degli scatti nelle annualità precedenti, non è riconducibile ai criteri valutativi previsti dall’art. 32 del Regolamento e non può giustificare lo scostamento dalla proposta del dirigente. Il provvedimento che ometta tale motivazione è annullato, con obbligo per l’Autorità di riesercitare il potere nel rispetto dei criteri regolamentari.

Il Fatto

La ricorrente, dipendente dell’Autorità sin dall’anno 2010 con qualifica di impiegato assistente specialista amministrativo e posizione economica F3, ha impugnato la delibera del Consiglio che aveva definito l’attribuzione degli scatti di progressione di carriera. La dirigente dell’ufficio presso cui la ricorrente prestava servizio aveva proposto, con la scheda di valutazione, l’attribuzione di tre scatti a ciascun componente della segreteria, indicando un ordine di priorità, e in via subordinata tre scatti a due colleghi e due scatti alla ricorrente.

La Commissione assegnò alla ricorrente soltanto due scatti. Esperito il procedimento di riesame, l’Autorità rigettò l’istanza. La ricorrente ha domandato l’annullamento del provvedimento per omessa motivazione, non essendo esplicitata la prevalenza accordata agli altri due componenti dell’ufficio né considerate le mansioni svolte in via esclusiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione della fattispecie: si tratta di progressioni a ruolo chiuso, con posti limitati e accesso regolato da criteri selettivi. L’art. 32 del Regolamento dell’Autorità fissa i livelli stipendiali conferibili e il comma 4 ne indica le percentuali massime per qualifica, mentre il comma 6 precisa che non è possibile attribuire tre livelli a tutti i dipendenti di uno stesso ufficio o unità organizzativa.

Il procedimento prevede l’acquisizione della proposta dei responsabili dell’ufficio, l’attribuzione della valutazione da parte della Commissione, la possibilità di riesame e la decisione dell’Autorità sull’istanza. Su questo impianto l’Ente ha posto un autovincolo, sia quanto ai soggetti premiabili con il numero massimo di scatti, sia quanto agli elementi da sottoporre a valutazione.

Nella specie la proposta della dirigente indicava tre scatti per ciascun componente della segreteria, con un ordine di priorità. Nel corso del contraddittorio con la Commissione, la dirigente, sollecitata a indicare un solo dipendente destinatario della fascia massima, ha individuato uno dei colleghi senza esplicitare le ragioni della scelta. Solo in sede di riesame la dirigente ha motivato la propria decisione richiamando un criterio di turnazione, basato sulle attribuzioni degli scatti nelle annualità precedenti, che avevano premiato la ricorrente.

Il Collegio rileva che la Commissione ha modificato la proposta riducendola a due scatti senza esplicita motivazione. La motivazione desumibile dalle controdeduzioni della dirigente si fonda unicamente sulla turnazione, criterio non riconducibile a quelli che la Commissione era vincolata a seguire: l’attività svolta nel confronto comparativo tra i candidati e la professionalità raggiunta. Ne deriva il vizio motivazionale e l’annullamento del provvedimento impugnato.

L’effetto conformativo impone all’Autorità di pronunciarsi nuovamente sull’attribuzione degli scatti ai tre dipendenti interessati, individuando il destinatario del massimo degli scatti nel rispetto dei criteri del Regolamento interno. Le spese di lite sono compensate in ragione della complessità della fattispecie.