Progressioni verticali, illegittimo il filtro di pertinenza del titolo di studio (TAR Calabria n. 644 del 07.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure di progressione verticale tra aree riservate al personale interno, la legge e il CCNL non impongono che i titoli di studio ulteriori siano pertinenti al profilo professionale di destinazione. L’amministrazione che introduca un simile filtro di pertinenza, in via regolamentare o nel bando, restringe illegittimamente la platea dei titoli valutabili e la posizione dei candidati. La distinzione tra selezione interna e concorso aperto giustifica un trattamento differenziato dei requisiti, ma non consente di sovrapporre alla disciplina contrattuale un requisito di accesso non previsto. Il vizio si trasferisce alla graduatoria formata applicando la clausola illegittima.

Il Fatto

Il ricorrente, dipendente dell’ARCEA inquadrato nell’area degli istruttori, partecipa alla procedura valutativa per due posti nell’area dei funzionari e dell’elevata qualificazione. Nella graduatoria definitiva è collocato al quarto posto con 11/50.

Egli contesta il punteggio, sostenendo che la laurea in scienze agrarie e la relativa abilitazione professionale avrebbero dovuto essere valutate, con conseguente incremento del punteggio per titoli e per anzianità utile. La commissione aveva escluso tali titoli perché non pertinenti al profilo amministrativo-contabile da ricoprire. Da qui il ricorso, con domande principali di annullamento e di accertamento del diritto al secondo posto, e motivi subordinati volti a caducare le clausole del bando e del regolamento sulla pertinenza.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge le eccezioni preliminari dell’amministrazione: la controinteressata è stata ritualmente notificata e costituita; i motivi sono specifici; le clausole del bando non avevano contenuto immediatamente escludente, sicché la loro impugnazione è tempestiva solo al momento della lesione concreta.

Nel merito, il Collegio ricostruisce il quadro normativo. L’art. 52, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001 e l’art. 13, comma 6, CCNL Funzioni locali 2019-2021 ammettono alla procedura i dipendenti in possesso dei requisiti della allegata Tabella C, che per il passaggio dall’area degli istruttori a quella dei funzionari richiede alternativamente laurea e cinque anni di esperienza, oppure diploma e dieci anni. La Tabella non prevede alcun requisito di pertinenza del titolo di studio alla funzione di destinazione.

La commissione, escludendo la valutabilità della laurea e dell’abilitazione, ha applicato il regolamento e il bando: resta quindi da verificare la legittimità di tali atti. Il ricorrente ne deduce il contrasto con il CCNL e con lo spirito della disciplina legale.

Il Tribunale richiama l’orientamento del Consiglio di Stato (Cons. Stato, Sez. V, n. 10208 del 2023; Cons. Stato, Sez. V, n. 3959 del 2015) e la giurisprudenza di primo grado (TAR Sardegna, Sez. II, n. 675 del 2020), che distingue la selezione interna dalla procedura aperta. La progressione verticale sviluppa la carriera di dipendenti già inseriti nell’amministrazione e conoscitori del contesto; la necessità di pertinenza del titolo, corretta per l’assunzione dall’esterno, non è obbligatoria nella selezione interna. La sentenza del TAR Toscana, Sez. I, n. 1086 del 2022, che aveva esteso la regola alle progressioni, è stata riformata in appello.

Ne segue la fondatezza del motivo subordinato: sono illegittimi l’art. 3, comma 2, secondo periodo, del regolamento e l’art. 4, comma 2, del bando, nella parte in cui richiedono titoli di studio pertinenti al profilo da ricoprire. Il vizio si riflette sulla graduatoria, formata applicando la clausola illegittima, che viene annullata nella parte di interesse. Assorbite le ulteriori doglianze, il Tribunale non accoglie le domande di accertamento del diritto al posto e di risarcimento, rimettendo all’amministrazione la rideterminazione; spese compensate per la complessità del quadro normativo.