Proroga al 2033 inapplicabile alla concessione demaniale già dichiarata decaduta (TAR Campania n. 161 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La proroga legale delle concessioni demaniali marittime di cui all’art. 1, comma 682, legge n. 145/2018 presuppone l’esistenza di un titolo concessorio valido ed efficace, sicché non si applica alla concessione già dichiarata decaduta per fatto del concessionario con provvedimento del commissario ad acta passato in giudicato. Il diniego dell’istanza di rinnovo e la revoca della proroga tecnica costituiscono in tal caso atti dovuti, privi di margini discrezionali. La sospensione dei procedimenti di riassegnazione prevista dall’art. 182, comma 2, d.l. n. 77/2020 non opera quando la riacquisizione dell’area consegue all’annullamento, alla revoca o alla decadenza del titolo. L’ordine di rilascio e di riduzione in pristino costituisce atto meramente esecutivo del provvedimento commissariale.

Il Fatto

Il circolo nautico ricorrente era titolare di una concessione demaniale marittima rilasciata dal Comune di Pozzuoli nel 2006. A seguito di denunce ed esposti di residenti in ordine a opere abusive realizzate sull’area demaniale e alla cessione della gestione dello stabilimento a una società, il commissario ad acta nominato in sede di ottemperanza dichiarava la decadenza dalla concessione e diffidava alla demolizione. Il contenzioso proseguiva davanti al TAR e al Consiglio di Stato, che confermavano la legittimità del provvedimento commissariale.

Con provvedimento del maggio 2021 il Comune ordinava la restituzione dell’area, respingeva l’istanza di prolungamento della concessione e revocava la proroga tecnica rilasciata in attesa dell’esito di un avviso pubblico. Il circolo impugnava l’atto davanti al TAR Campania, invocando la proroga normativa al 2033 e la sospensione dei procedimenti di riacquisizione delle aree demaniali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente le due censure, connesse nel contenuto, e ritiene di poter prescindere dall’eccezione di inammissibilità per difetto di notifica ai controinteressati, essendo il ricorso infondato nel merito. La questione centrale attiene alla pretesa applicazione della proroga automatica delle concessioni demaniali.

Il TAR osserva che il diniego e la conseguente revoca sono atti dovuti, adottati in conseguenza della decadenza disposta dal commissario ad acta. L’atto si è consolidato all’esito dei giudizi di primo e secondo grado, senza sospensioni nemmeno per effetto della pendenza del giudizio di revocazione. Il Collegio ricostruisce analiticamente il pregresso contenzioso, dalle prime sentenze di accoglimento sui ricorsi dei residenti fino alla pronuncia del Consiglio di Stato che ha rigettato l’appello principale del circolo e accolto l’appello incidentale dei residenti.

Nel merito, la censura di violazione dell’art. 1, comma 682, legge n. 145/2018 è infondata. La disposizione si applica unicamente alle concessioni vigenti alla data di entrata in vigore della legge: la concessione in esame era già stata dichiarata decaduta nel 2016, con provvedimento confermato in sede giurisdizionale. Il Collegio richiama inoltre le sentenze dell’Adunanza Plenaria n. 17/2021 e n. 18/2021 e l’abrogazione dei commi 682 e 683 a opera della legge n. 188/2022, per contrasto con gli artt. 49 e 56 T.F.U.E. e con l’art. 12 della direttiva 2006/123 CE. Una concessione non più esistente non può essere oggetto di proroga legale.

Quanto alla seconda censura, la richiesta di proroga può essere accolta solo in presenza di una concessione valida ed efficace: presupposto che difetta. Le irregolarità accertate dal commissario — segnatamente la cessione della gestione dello stabilimento a soggetti privi di titolo — rendono vincolato il diniego. La dedotta violazione della legge n. 241/1990 è superabile in applicazione dell’art. 21-octies, primo comma. Irrilevante è la pendenza del ricorso per revocazione, che non incide sulla validità ed efficacia del provvedimento commissariale.

Infine, l’ordine di restituzione dell’area e di rimozione delle opere costituisce atto meramente esecutivo dell’ordinanza commissariale. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese.