Punteggio numerico sufficiente se criteri analitici e predeterminati (TAR Calabria n. 597 del 30.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure selettive per l’accesso a contributi pubblici, il punteggio numerico attribuito dalla commissione integra una motivazione sufficiente allorché la lex specialis predetermini criteri e sub-criteri con i relativi punteggi massimi in modo chiaro, analitico e articolato, così da delimitare il giudizio valutativo tra un minimo e un massimo e rendere comprensibile l’iter logico seguito. La censura che investe i punteggi assegnati ad altri concorrenti si risolve in un inammissibile sconfinamento nel merito delle valutazioni tecniche, sindacabili in sede di legittimità solo per irragionevolezza o illogicità ictu oculi. La disciplina della procedura selettiva costituisce atto gestionale, riconducibile alla sfera di attribuzioni dell’amministrazione attiva e non dell’organo politico, con conseguente inammissibilità della doglianza che assuma la necessità di un regolamento approvato da quest’ultimo.

Il Fatto

Un Comune ha impugnato il decreto dirigenziale con cui la Regione Calabria ha approvato la graduatoria definitiva dell’avviso pubblico per il sostegno dei progetti di valorizzazione dei Borghi, adottato nell’ambito del Fondo per lo Sviluppo e la Coesione. La domanda di finanziamento del ricorrente era stata giudicata “ammessa ma non agevolabile per carenza di risorse” e collocata al posto n. 223 con il punteggio di 26,40.

Il Comune ha dedotto la violazione degli artt. 3 e 12 legge n. 241/1990, dell’art. 26 d.lgs. n. 33/2013 e l’eccesso di potere, contestando il modo di formazione dei criteri e l’inidoneità del punteggio a esprimere un motivato giudizio sui progetti. La Regione si è costituita eccependo irricevibilità e inammissibilità. La tutela cautelare è stata respinta con ordinanza non impugnata per carenza di fumus boni iuris.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto di poter prescindere dall’esame dei rilievi processuali, risultando il ricorso infondato nel merito. Con il primo motivo il ricorrente sosteneva che i verbali della commissione si fondassero su criteri determinati dal medesimo soggetto redattore dell’avviso, laddove gli stessi avrebbero dovuto essere previsti dall’organo politico in un apposito regolamento.

La doglianza è stata giudicata inammissibile, non risultando impugnato l’avviso pubblico che, in attuazione dell’art. 12 legge n. 241/1990, indica i parametri per l’attribuzione dei contributi, le modalità della procedura e i criteri di valutazione. La lex specialis prevede la valutazione delle domande mediante punteggi numerici, fissando singoli criteri e relativi indicatori con il punteggio massimo attribuibile.

Sotto concorrente profilo, il Tribunale ha osservato che non sono state formulate censure attinenti alla deviazione rispetto agli stessi criteri e che la procedura selettiva integra un atto gestionale, riconducibile alla sfera di attribuzioni dell’amministrazione attiva e non dell’organo politico. Il decreto di approvazione dell’avviso si fonda sulla delibera di Giunta di approvazione del Piano Regionale di Sviluppo Turistico Sostenibile, poi approvato dal Consiglio regionale e prorogato con successiva delibera di Giunta.

Con il secondo motivo il Comune lamentava l’inidoneità del mero punteggio a esprimere un motivato giudizio e l’asserita non conformità dei progetti dei controinteressati alle finalità dell’avviso. Il Collegio ha richiamato il principio per cui il punteggio numerico opera alla stregua di sufficiente motivazione quando l’apparato delle voci e sotto-voci è chiaro, analitico e articolato, delimita il giudizio tra un minimo e un massimo e rende comprensibile l’iter logico seguito (TAR Calabria n. 843 del 2023).

Nel caso concreto l’amministrazione ha individuato in modo puntuale criteri e sub-criteri con il relativo punteggio massimo, adeguati a integrare la motivazione dei giudizi espressi. Quanto ai rilievi sui punteggi assegnati agli altri Comuni, il Tribunale li ha ritenuti inammissibili, perché costituiscono una non consentita sovrapposizione sugli apprezzamenti della commissione, non ravvisandosi ictu oculi, da uno scrutinio ab externo, evidenze di irragionevolezza o illogicità (TAR Calabria n. 1583 del 2023). Il ricorso è stato pertanto respinto, con compensazione delle spese in considerazione della natura della controversia.