Recupero compensi incarichi non autorizzati va limitato al netto delle ritenute (TAR Campania n. 2376 del 14.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’incarico di componente del C.N.E.L. non è sottratto al regime autorizzatorio previsto per gli incarichi extraistituzionali dei professori universitari a tempo pieno dall’art. 53 del d.lgs. n. 165/2001, né la nomina presidenziale integra un atto politico sottratto al sindacato giurisdizionale. L’obbligo di riversamento dei compensi non autorizzati costituisce atto dovuto e prescinde dall’elemento soggettivo del dipendente, non essendo configurabile come responsabilità erariale. La ripetizione, tuttavia, può avere ad oggetto solo le somme percepite al netto delle ritenute fiscali, restando esclusa la restituzione dell’importo lordo.

Il Fatto

La ricorrente, professoressa di ruolo a tempo pieno presso un Ateneo, è stata nominata componente del C.N.E.L.. Ha chiesto al Rettore l’autorizzazione all’accettazione della nomina, indicando la probabile indennità, e l’ha ottenuta con decreto rettorale del 13 settembre 2024, con decorrenza dal medesimo giorno. L’Ateneo ha poi acquisito dal C.N.E.L. l’ammontare del compenso maturato nel periodo precedente, dal 3 luglio al 12 settembre 2024, pari a € 4.792,50.

Con decreto rettorale del 19 giugno 2025, in applicazione dell’art. 53, comma 7, del d.lgs. n. 165/2001, l’Università ha disposto il recupero di quel compenso per la frazione di incarico svolta in difetto di autorizzazione. La ricorrente ha impugnato il provvedimento davanti al TAR, deducendo tre motivi: il recupero al lordo delle imposte, l’inapplicabilità del regime autorizzatorio e la mancata valutazione della buona fede.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il primo motivo e respinge gli altri. Quanto alla qualificazione dell’incarico, il TAR esclude che la nomina a consigliere del C.N.E.L. possa essere assimilata a un atto politico. La nozione è di stretta interpretazione e carattere eccezionale, perché altrimenti si svuoterebbe la tutela giurisdizionale. Sul versante oggettivo difetta la libertà del fine, poiché la nomina deve ricadere su esperti qualificati ex art. 2 della legge n. 936/1986.

Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui l’atto politico riguarda la direzione suprema dello Stato, escludendo che vi rientri la nomina a consigliere, diversamente da quella a presidente o vice presidente, per le quali l’art. 13 del d.P.R. n. 382/1980 prevede il collocamento d’ufficio in aspettativa. L’incarico non integra alcuna eccezione al divieto di attività extralavorative per il professore a tempo pieno e l’indennità percepita costituisce incarico retribuito. Determinante è l’art. 13 del d.P.R. n. 382/1980, che richiama le sole cariche di presidente e vice presidente del C.N.E.L., escludendo quella di consigliere dal regime di esenzione.

Infondato è anche il terzo motivo. Nella materia degli incarichi extraistituzionali l’elemento soggettivo non assume rilievo: l’ingiunzione di recupero è atto dovuto ex art. 53, comma 7, ed è misura sanzionatoria di tipo ripristinatorio, non risarcitoria. Il Collegio richiama sul punto Cons. Stato Sez. VII n. 451 del 2023 e Cass. Sez. Un. n. 17124 del 2019 e n. 415 del 2020.

Fondato è invece il primo motivo. La giurisprudenza prevalente impone che la ripetizione avvenga al netto delle ritenute fiscali: sarebbe inutilmente afflittivo pretendere la restituzione delle somme già acquisite all’erario, e l’Ateneo non svolge la funzione di sostituto d’imposta. Da qui l’annullamento parziale del decreto rettorale, limitatamente alla restituzione delle ritenute; il ricorso è respinto nel resto, con spese compensate.