Regressione tariffaria e giurisdizione sul corrispettivo degli accreditati (TAR Campania n. 2552 del 21.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie con cui una struttura sanitaria accreditata contesta le modalità e i tempi della regressione tariffaria disposta dall’azienda sanitaria non coinvolgono l’esercizio di poteri autoritativi, ma attengono alla quantificazione del corrispettivo dovuto in forza dell’accordo contrattuale. La posizione giuridica dedotta è di diritto soggettivo e la giurisdizione appartiene al giudice ordinario. L’art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992 colloca il pagamento delle prestazioni dei soggetti privati accreditati nell’ambito di appositi accordi, con la conseguenza che gli atti di determinazione del corrispettivo sono paritetici e non provvedimentali. Il ricorso proposto davanti al giudice amministrativo va pertanto dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce una struttura accreditata con il Servizio Sanitario Regionale per l’erogazione di prestazioni di patologia clinica. Con il ricorso ha impugnato la deliberazione con cui l’azienda sanitaria ha definito la regressione tariffaria unica per l’anno 2020, riducendo il fatturato liquidabile rispetto a quello prodotto e trasmesso.

La ricorrente ha dedotto il lungo lasso di tempo intercorso tra la chiusura dell’esercizio di riferimento e l’adozione dell’atto, la violazione del legittimo affidamento e l’assenza di indicazione delle date consuntive di esaurimento del budget. L’azienda sanitaria si è costituita eccependo, in via preliminare, il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. La ricorrente ha aderito a tale eccezione, controdeducendo in subordine nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondata l’eccezione di difetto di giurisdizione, richiamando le ordinanze delle Sezioni Unite n. 7908/2023 e n. 7902/2023. Secondo la Suprema Corte, le doglianze vertono sulle modalità e sui tempi con cui è stata disposta la regressione tariffaria e non investono i provvedimenti a monte che ne hanno deciso l’an e stabilito i criteri di calcolo.

Ad essere contestati sono soltanto il come e il quando della regressione, in un contesto in cui l’azienda sanitaria non agisce più nell’esercizio di poteri autoritativi, ma compie atti paritetici che, iure privatorum, incidono sull’entità del corrispettivo spettante alla struttura. La riduzione avviene sulla base di meccanismi previsti nello stesso accordo contrattuale, mediante mere operazioni di calcolo.

Il Collegio ha valorizzato il rilievo per cui le censure attengono alla violazione del principio dell’affidamento, tipica regola dei rapporti contrattuali. Ciò conferma che il contenzioso non involge i poteri autoritativi dell’azienda, ma tende a mettere in discussione i soli profili patrimoniali del rapporto.

La medesima conclusione vale nel caso esaminato, dove il petitum sostanziale ha ad oggetto l’effettiva debenza dei corrispettivi maturati in favore del concessionario del servizio. L’azienda è priva di potere discrezionale a scelta autoritativa quando il rapporto trova il tetto insuperabile dello stanziamento, mentre il pagamento delle prestazioni dei privati accreditati avviene nell’ambito di appositi accordi contrattuali ai sensi dell’art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992.

Ancorché siano impugnate le determinazioni di regressione tariffaria, la domanda azionata ha in realtà ad oggetto la quantificazione del corrispettivo: la posizione dedotta è quindi di diritto soggettivo e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario. Il Collegio ha richiamato sul punto propri precedenti conformi.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione. Ai sensi dell’art. 11, comma 2, cod. proc. amm., restano salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda se il processo è riproposto davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato. La circostanza che il ricorso sia stato notificato e depositato prima delle citate ordinanze delle Sezioni Unite ha giustificato la compensazione delle spese.