Regressione tariffaria e difetto di giurisdizione del giudice amministrativo (TAR Campania n. 499 del 20.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie relative alla regressione tariffaria tra azienda sanitaria locale e struttura privata accreditata hanno contenuto meramente patrimoniale e rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, non in quella esclusiva del giudice amministrativo ex art. 133, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Gli atti con cui la ASL quantifica il recupero costituiscono atti paritetici, espressione di un rapporto obbligatorio e non di un potere autoritativo. La circostanza che il rapporto trovi il proprio limite nel tetto di stanziamento e sia regolato da accordi contrattuali esclude l’esercizio di discrezionalità amministrativa. Ne consegue che la contestazione investe soltanto l’effettiva debenza dei corrispettivi maturati e non la legittimità dell’azione provvedimentale.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce un laboratorio di analisi cliniche accreditato con il servizio sanitario nazionale per la branca della patologia clinica. Con tre note del 2023 la ASL Napoli 3 Sud ha avviato e concluso il procedimento di recupero di una somma a titolo di regressione tariffaria per l’anno 2018, per aver la struttura effettuato prestazioni in misura superiore al tetto aziendale.

La società ha impugnato le note davanti al TAR Campania, deducendo l’irragionevole ritardo nella definizione della regressione, il difetto di istruttoria e di motivazione, l’illegittimità derivata dalla delibera aziendale che aveva individuato il fatturato liquidabile per ciascuna struttura accreditata. La ASL ha eccepito, tra l’altro, il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondata l’eccezione di difetto di giurisdizione, in continuità con un proprio precedente (TAR Napoli, Sez. I, 21 giugno 2024 n. 3885). Con gli atti impugnati la ASL si limita a indicare l’importo di un pagamento dovuto per un credito certo, liquido ed esigibile, determinato sulla base dei risultati del tavolo tecnico dell’assistenza specialistica ambulatoriale.

Le note gravate si pongono dunque quali atti paritetici strumentali alla definizione del rapporto di credito, con la conseguenza che la contestazione rientra nella cognizione del giudice ordinario. Il Tribunale richiama le ordinanze della Corte di Cassazione del 21.11.2023 nn. 32259 e 32265, che hanno escluso la giurisdizione amministrativa per le controversie a contenuto meramente patrimoniale, attinenti al rapporto interno tra amministrazione e concessionario del servizio, schematizzabili secondo il binomio obbligo-pretesa.

In materia di regressione tariffaria, la controversia concerne soltanto l’effettiva debenza dei corrispettivi, senza coinvolgere una verifica dell’azione autoritativa: la ASL è priva di potere discrezionale a scelta autoritativa quando il rapporto trova il tetto insuperabile dello stanziamento, e il pagamento delle prestazioni rese dai privati accreditati avviene nell’ambito di appositi accordi contrattuali (Cass. Sez. Un. nn. 1771, 1772 e 1773 del 2011).

Non rileva il richiamo, anche in termini di invalidità derivata, alla delibera aziendale: essa viene in rilievo come mero fatto e non come atto giuridico da valutare nella sua legittimità, ricadendo nel petitum formale e non in quello sostanziale. Né assume peso che gli atti siano stati adottati all’esito di un procedimento con contraddittorio, poiché la forma dell’azione amministrativa non incide sulla consistenza di diritto soggettivo della posizione azionata.

Le doglianze investono le modalità e i tempi della regressione, non i provvedimenti a monte che ne hanno fissato i criteri: sono contestati solo il come e il quando, in un contesto in cui la ASL agisce iure privatorum mediante mere operazioni di calcolo. Il ricorso è pertanto inammissibile, fatti salvi gli effetti della domanda se riproposta davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato. Le spese sono integralmente compensate, tenuto conto della data di deposito del ricorso, anteriore alle ordinanze di legittimità richiamate.