Residenza all’estero e termine lungo di impugnazione dell’espulsione (Cass. civ. Sez. I n. 17296 del 26.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di impugnazione del decreto di espulsione, il termine più lungo di quaranta giorni previsto dall’art. 18, comma 3, d.lgs. n. 150/2011 presuppone la residenza effettiva all’estero del ricorrente. La presenza dello straniero sul territorio nazionale al momento della proposizione del ricorso impedisce di invocare il termine più ampio, giacché la ratio della previsione è connessa alle maggiori difficoltà di approntare la difesa e conferire il mandato a distanza. Il mero documento di residenza estera non è sufficiente a radicare l’applicabilità del termine lungo.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui il Giudice di Pace di Ragusa aveva respinto l’opposizione al decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Nel giudizio di merito il ricorrente aveva dedotto la mancanza di delega del funzionario, l’omessa attestazione di conformità e il difetto di motivazione, in ragione del suo radicamento nel territorio nazionale.

Il giudice di pace ha rilevato in via pregiudiziale la tardività del ricorso: il decreto era stato notificato il 9.2.2024, mentre il ricorso era stato depositato il 9.3.2024, oltre il termine di venti giorni fissato a pena di inammissibilità dall’art. 18, comma 3, d.lgs. n. 150/2011. Da qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Con l’unico motivo il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 18, comma 3, d.lgs. n. 150/2011, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. Sostiene di risiedere all’estero e di poter quindi beneficiare del termine di quaranta giorni, scaduto il 20.03.2024. La residenza estera sarebbe evincibile dalla procura alle liti rilasciata all’estero, tradotta e apostillata.

La Corte ritiene il motivo infondato. La questione giuridica investe il concetto di residenza all’estero del richiedente e, in particolare, se questa condizione venga meno quando il ricorrente si trovi sul territorio nazionale all’atto della presentazione del ricorso.

Il Collegio richiama la propria recente ordinanza Cass. n. 8378/2025, resa in tema di tempestività del ricorso avverso il diniego di protezione speciale ex art. 32, comma 3, d.lgs. n. 25/2008. In quella sede si è affermato che a coloro che si trovano sul territorio nazionale al momento della domanda è applicabile il termine più breve. L’interpretazione opposta condurrebbe a un indebito e generale allargamento dei termini, consentendo a ogni richiedente di essere considerato residente all’estero per il solo fatto di esibire un documento di residenza estera. La presenza nel territorio nazionale al momento della presentazione della domanda costituisce dunque la linea di discrimine per l’applicabilità del termine.

Nel caso di specie il Collegio osserva che il ricorrente non menziona, nel ricorso, uno dei motivi sottoposti al giudice di merito, ossia il suo radicamento in Italia con legami familiari. Aderendo alla ratio del precedente citato, il termine lungo deve trovare applicazione solo laddove la residenza all’estero sia effettiva, poiché la previsione di un termine più ampio è connessa alle maggiori difficoltà di difesa di chi si trovi all’estero.

Il ricorso è pertanto respinto. Nessuna statuizione sulle spese, essendo il Ministero rimasto intimato.