Retrodatazione ex art. 297 c.p.p. non applicabile a misure cautelari estere (Cass. pen. Sez. 4 n. 17870 del 18.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’istituto della retrodatazione degli effetti della custodia cautelare, disciplinato dall’art. 297, comma 3, cod. proc. pen., non è applicabile a misure cautelari adottate da autorità giudiziarie straniere. Tale meccanismo presuppone l’esistenza di più ordinanze emesse nel sistema processuale interno, soggette alla disciplina degli artt. 272 e ss. cod. proc. pen. e collegate da un rapporto di connessione qualificata. La custodia sofferta all’estero, invece, può essere computata solo nei casi e nei modi previsti dalla normativa sovranazionale e dagli artt. 746-bis e ss. cod. proc. pen., i quali richiedono un formale provvedimento di assunzione del procedimento da parte dell’autorità nazionale.

Il Fatto

Il ricorrente era stato sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere in Italia per i reati di cui agli artt. 73 e 74 d.P.R. n. 309/1990. Contestualmente, risultava sottoposto a un procedimento penale in Belgio per fatti che la difesa riteneva identici o connessi. Dopo l’esecuzione del mandato di arresto europeo, la difesa aveva chiesto la declaratoria di inefficacia della misura italiana, sostenendo la necessità di computare il periodo di custodia sofferto all’estero ai sensi dell’art. 746-ter, comma 6, cod. proc. pen., ovvero di applicare la retrodatazione ex art. 297, comma 3, cod. proc. pen..

Il Tribunale del riesame di Reggio Calabria aveva respinto l’appello, ritenendo non perfezionata l’assunzione del procedimento belga e non applicabile la retrodatazione a misure di Stati diversi. Avverso tale ordinanza l’interessato proponeva ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizi di motivazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rigettato l’eccezione di violazione del contraddittorio per il tardivo deposito di una memoria del pubblico ministero, rilevando che dall’ordinanza impugnata non emergeva l’utilizzo di nuovi elementi probatori da parte dell’accusa.

Nel merito, la Suprema Corte ha escluso l’operatività dell’art. 746-ter, comma 6, cod. proc. pen., osservando che l’assunzione del procedimento estero richiede un formale provvedimento dell’autorità nazionale, con la conseguente iscrizione di autonoma notizia di reato ai sensi dell’art. 335 cod. proc. pen.. Nel caso di specie, la documentazione allegata dimostrava solo una mera acquisizione probatoria, non una vera e propria assunzione del procedimento.

Quanto all’applicabilità dell’art. 297, comma 3, cod. proc. pen., la Corte ha rilevato un errore di diritto nella motivazione del Tribunale, laddove aveva affermato che la retrodatazione opera solo tra ordinanze della medesima autorità giudiziaria. In realtà, secondo il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 23166 del 2020, la retrodatazione opera anche tra procedimenti pendenti davanti a uffici diversi, purché sussista una connessione qualificata.

Tuttavia, la Corte ha precisato che il meccanismo della retrodatazione non può essere invocato quando le ordinanze provengono da autorità di Stati diversi. La misura cautelare estera non integra un provvedimento emesso ai sensi del codice di procedura penale italiano, non è soggetta al sistema delle impugnazioni interne e non è adottata secondo i parametri degli artt. 273 e 274 cod. proc. pen. La sua applicazione si porrebbe in contrasto con il principio di legalità e di tassatività delle limitazioni della libertà personale ex art. 13 Cost.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.