Revisione della patente: il difetto di istruttoria sulla perizia impone l’annullamento (TAR Liguria n. 872 del 18.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revisione della patente di guida disposta ai sensi dell’art. 128, comma 1, cod. strada, l’amministrazione non può limitarsi a recepire acriticamente la ricostruzione della dinamica del sinistro operata dagli organi di polizia stradale. Ove il titolare della patente produca in sede di ricorso gerarchico una perizia che offra una ricostruzione alternativa dei fatti con significativi elementi di attendibilità, la decisione che la ignori incorre in un difetto di istruttoria. Il provvedimento giustiziale, per il suo carattere sostitutivo, è titolare della stessa competenza dell’organo subordinato e può integrare la motivazione dell’atto originario, ma deve confrontarsi con gli elementi istruttori addotti dal privato. In assenza di un autonomo accertamento dell’ufficio e di deposito degli atti della polizia stradale, la condotta del conducente non può ritenersi significativa ai fini dell’adozione del provvedimento.

Il Fatto

Un sinistro stradale coinvolgeva un motociclo, un furgone e un autocarro. Alla guida del furgone era il ricorrente, che aveva quasi completato una manovra di svolta a sinistra ed era ormai ai margini della carreggiata. Il motociclo collideva con la parte posteriore destra del furgone e, insieme al conducente, finiva contro l’autocarro e il guardrail della corsia opposta. Alla guida del motociclo vi era un soggetto il cui ruolo è indicato nel testo in forma anonimizzata.

Ne seguiva una contestazione per omissione di precedenza ex art. 145, commi 2 e 10, cod. strada, impugnata davanti al Giudice di Pace e sospesa con ordinanza del 23 dicembre 2022. L’Ufficio della Motorizzazione Civile della Spezia disponeva quindi la revisione della patente ex art. 128 cod. strada. Il ricorso gerarchico si concludeva con il rigetto, oggetto dell’impugnazione davanti al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla tesi dell’assorbimento: la decisione definitiva sul ricorso gerarchico sostituisce il provvedimento impugnato, cosicché il ricorso giurisdizionale si propone solo contro di essa (Cass. civ., sez. un., 7 luglio 2010, n. 16039). Da ciò deriva che l’organo decidente è titolare della stessa competenza dell’organo subordinato e può rivalutare integralmente la fattispecie, integrando anche la motivazione dell’atto originario (Cons. Stato, sez. II, 23 marzo 2023, n. 2965; Cons. Stato, sez. VI, 19 aprile 2011, n. 2413).

Su questa base il TAR rileva il vizio centrale: il provvedimento impugnato non prende posizione sulla perizia prodotta dal ricorrente in sede gerarchica, che evidenziava la sua estraneità alla causazione del sinistro. La perizia collocava l’impatto tra il motociclo e la parte posteriore destra del furgone, quasi al ciglio sinistro della strada, quando la manovra di svolta era ormai quasi completata. Ne derivava che il motociclo aveva a disposizione pressoché l’intera corsia per evitare il veicolo, e che una curva rendeva difficile percepire il sopraggiungere del mezzo, presumibilmente a velocità superiore al limite.

In presenza di una ricostruzione alternativa dotata di significativi elementi di attendibilità, l’Ufficio non poteva recepire sic et simpliciter quanto espresso dagli organi di polizia stradale. Il Collegio qualifica espressamente tale condotta come difetto di istruttoria. Rileva inoltre che l’accertamento autonomo del sinistro da parte dell’Ufficio è mancato, essendosi esso rimesso alla ricostruzione dell’organo di polizia, e che gli atti redatti da quest’ultimo non sono stati depositati, con conseguente impossibilità per il Collegio di apprezzare una diversa dinamica della vicenda.

Alla luce di tali circostanze, la condotta del ricorrente non risulta significativa ai fini dell’emissione del provvedimento ex art. 128 cod. strada. Il ricorso è pertanto accolto e il provvedimento impugnato annullato. Le spese sono compensate.