Reviviscenza dell’atto impositivo per cassazione con rinvio e ruoli straordinari (Cass. civ. Sez. V n. 772 del 12.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’iscrizione nei ruoli straordinari prevista dall’art. 15-bis del d.P.R. n. 602/1973, in caso di fondato pericolo per la riscossione, costituisce misura cautelare a garanzia del credito erariale, la cui legittimità dipende da quella dell’atto impositivo presupposto. Qualora intervenga una sentenza del giudice tributario, anche non passata in giudicato, che annulli in tutto o in parte tale atto, l’ente impositore e il giudice dinanzi al quale sia impugnata la cartella hanno l’obbligo di agire in conformità della statuizione. Tuttavia, se la sentenza di annullamento dell’atto presupposto è successivamente cassata con rinvio, si producono la caducazione delle pronunce del relativo giudizio e la reviviscenza dell’atto impositivo, che torna a fondare legittimamente l’iscrizione straordinaria.

Il Fatto

La Commissione Tributaria regionale della Campania, con sentenza n. 7049/2018, respinse l’appello dell’Amministrazione finanziaria e confermò l’annullamento di due cartelle di pagamento emesse a fronte di carichi di ruolo straordinario. Tali carichi si fondavano su atti impositivi che erano stati annullati in sede giudiziale dalla medesima Commissione. I giudici d’appello, richiamando l’orientamento delle Sezioni Unite, avevano ritenuto illegittima l’iscrizione a ruolo straordinario ai sensi degli artt. 15-bis e 11, terzo comma, del d.P.R. n. 602/1973, pur trattandosi di annullamento disposto con sentenza non passata in giudicato.

Avverso tale pronuncia l’Agenzia delle entrate propose ricorso per cassazione con unico motivo, deducendo la violazione e falsa applicazione delle richiamate disposizioni. La società contribuente rimase intimata.

La Motivazione della Corte

Il motivo è fondato. La Corte muove dal principio enunciato dalle Sezioni Unite n. 758/17, secondo cui la legittimità dell’iscrizione nei ruoli straordinari dipende pur sempre da quella dell’atto impositivo presupposto, che ne è il titolo fondante. Da tale premessa discende che, intervenuta una sentenza del giudice tributario, anche non definitiva, che annulli l’atto, l’ente impositore deve adeguarsi, adottando i consequenziali provvedimenti di sgravio o di rimborso dell’eccedenza versata. Il Collegio dichiara di non avere ragioni per rimettere in discussione tale principio, richiamato dallo stesso Procuratore generale solo in via subordinata.

La Corte rileva poi un elemento decisivo sopravvenuto: con sentenza coeva, la stessa Corte ha cassato con rinvio la pronuncia della Commissione Tributaria regionale della Campania che aveva annullato gli avvisi di accertamento posti a fondamento dei ruoli straordinari qui impugnati. La cassazione con rinvio ha comportato la caducazione di tutte le sentenze pronunciate nel relativo giudizio, compresa la pronuncia di primo grado di annullamento degli atti impositivi.

Ne consegue la reviviscenza di tali atti impositivi che, ai sensi dell’art. 15-bis del d.P.R. n. 602/1973, pur non definitivi, mantengono la propria efficacia di fondamento dell’iscrizione straordinaria. La Corte evidenzia inoltre che l’iscrizione nei ruoli straordinari è strumento cautelare che esclude l’applicazione dell’esecuzione frazionata in pendenza di giudizio, prevista dall’art. 68 del d.lgs. n. 546/1992.

Il ricorso è dunque accolto e la sentenza impugnata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi illustrati e provveda sulle spese del giudizio di legittimità.