Revoca del contributo pubblico opponibile al fallimento senza valenza costitutiva (Cass. civ. Sez. I n. 5686 del 04.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di finanziamenti pubblici alle imprese, la revoca del beneficio è ricognitiva del venir meno di un presupposto di fruizione previsto puntualmente dalla legge e non ha valenza costitutiva del credito recuperatorio. Il credito nasce privilegiato ex lege in capo all’amministrazione fin dal momento dell’erogazione. È pertanto irrilevante che l’insorgenza dei presupposti per la revoca sia accertata anteriormente o posteriormente rispetto al fallimento del beneficiario. Ne consegue che la revoca è opponibile alla massa dei creditori anche se deliberata dopo la dichiarazione di fallimento, dovendosi intendere il provvedimento di revoca come condizione dell’azione di recupero e non come fonte del credito.

Il Fatto

Una società finanziaria aveva concesso a una banca il rimborso di contributi in conto capitale e in conto interessi, erogati in favore di un’impresa poi fallita in forza di un intervento agevolativo disposto ai sensi della legge n. 598/1994. Ravvisata l’impossibilità di dimostrare la tracciabilità delle spese, l’ente erogante avviava il procedimento di revoca del contributo e il competente Comitato ne deliberava la revoca parziale.

L’istante chiedeva l’ammissione al passivo del fallimento per l’intero importo in privilegio. Il giudice delegato ammetteva il credito per una somma sensibilmente inferiore; l’opposizione proposta dall’istante era rigettata dal tribunale, che riteneva il credito sorto dopo la dichiarazione di fallimento e dunque inopponibile alla procedura, oltre che viziato il provvedimento di revoca. Da qui il ricorso in cassazione.

La Motivazione della Corte

Investita del primo motivo, la Corte ribadisce un indirizzo già consolidato. La revoca del beneficio si limita ad accertare il venir meno di un presupposto già previsto dalla legge e non possiede alcuna attitudine costitutiva del credito. Questo sorge ex lege come privilegiato dal momento della concessione ed erogazione del finanziamento, sicché la revoca opera soltanto come condizione dell’azione di recupero.

Ne deriva che è irrilevante stabilire se i presupposti della revoca siano stati accertati prima o dopo il fallimento. La Corte richiama la propria ordinanza n. 13152 del 2023 e, nel medesimo solco, la pronuncia n. 8882 del 2020, che aveva riconosciuto opponibile alla massa la revoca del sostegno pubblico anche se intervenuta dopo l’omologazione del concordato preventivo.

Per il secondo profilo del motivo, la Corte valorizza l’ammissione disposta dal giudice delegato, sia pure per il minor importo corrispondente alle fatture per cui erano state riscontrate anomalie. Richiama quindi l’elaborazione sul giudicato endofallimentare riflesso, quale riflessa dagli insegnamenti delle ordinanze n. 27282 del 22.10.2024 e n. 15825 del 6.6.2024. Il primo motivo è pertanto fondato.

Il secondo motivo è invece inammissibile. Esso censura argomentazioni svolte dal tribunale ad abundantiam, esplicitamente qualificate come non assorbenti, e dunque prive del carattere di ratio decidendi. La Corte richiama sul punto Cass. sez. lav. n. 23635 del 2010 e Cass. n. 8755 del 2018.

In accoglimento del primo motivo il decreto impugnato è cassato con rinvio al medesimo tribunale in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese. L’enunciazione del principio di diritto, ai sensi dell’art. 384, primo comma, cod. proc. civ., avviene per relationem, nei termini della massima desunta dalla pronuncia n. 13152/2023.