Revoca garanzie pubbliche per perdita di moralità professionale e difetto di istruttoria (TAR Campania n. 2857 del 07.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il requisito di moralità professionale dell’operatore economico è consustanziale a ogni ipotesi di concessione di sovvenzioni pubbliche, anche in assenza di un’espressa previsione normativa, perché risponde ai principi di corretta ed efficiente amministrazione dei fondi pubblici. Il potere di revoca delle agevolazioni trova la propria fonte nell’art. 9 del d.lgs. n. 123/1998 e non contrasta con il principio di tassatività delle cause di revoca. L’amministrazione può valutare autonomamente i fatti confluiti in un procedimento penale, indipendentemente dal suo esito, per accertare l’affidabilità morale del beneficiario. È tuttavia illegittimo, per eccesso di potere e difetto di istruttoria, il provvedimento che faccia discendere in via automatica dalle risultanze penali la perdita del requisito, senza ponderare le circostanze concrete e le misure riparative addotte dal beneficiario.

Il Fatto

La società ricorrente, operante nel settore del recapito postale, era risultata beneficiaria nel 2020 di alcune garanzie concesse dal Fondo pubblico gestito da MCC nell’ambito del sistema bancario. Un processo verbale della Guardia di Finanza del 13 gennaio 2020 contestava, per il periodo d’imposta 2014, l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti emesse da una società terza, con costi non deducibili e IVA non detraibile.

Nel luglio 2020 la società sottoscriveva con l’Agenzia delle Entrate un accertamento con adesione, con riqualificazione delle operazioni come soggettivamente inesistenti e recupero a tassazione ai soli fini IVA, dichiarando di aderire per prudenza gestionale e ribadendo la buona fede. Nel 2023 MCC, appresa l’esistenza di accertamenti anche penali a carico dell’amministratore, avviava il procedimento di revoca e, il 24 e 27 novembre 2023, deliberava e notificava la revoca totale delle agevolazioni con invito alla restituzione dell’ESL. La ricorrente impugna tali atti davanti al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio qualifica l’atto come revoca-rimozione di un provvedimento ad efficacia prolungata, adottata per il venir meno di un requisito di legittimità, e ne individua il fondamento nell’art. 9 del d.lgs. n. 123/1998. La revoca è ammessa per fatti imputabili al richiedente e non sanabili, secondo la lettura già data dal Cons. Stato n. 7544/2022.

Il requisito venuto meno è la moralità professionale dell’impresa, incrinata dalle verifiche fiscali e penalistiche. Il Tribunale lo ritiene consustanziale a ogni sovvenzione pubblica, richiamando Cass. civ. n. 10205/2009 e TAR Sicilia Catania n. 4206/2010: il controllo sull’uso dei fondi e il potere di revoca rispondono a elementari principi di corretta amministrazione. La doglianza sulla tassatività delle cause di revoca è quindi disattesa, anche perché le disposizioni operative attuative richiamano espressamente l’art. 9.

Accoglie invece la censura sul difetto di istruttoria, valorizzata dal Consiglio di Stato in sede cautelare. L’amministrazione può valutare autonomamente fatti di rilievo penale, purché escluda ogni automatismo rispetto alle acquisizioni di quel procedimento. MCC, invece, ha fatto discendere in via automatica il venir meno del requisito dalle risultanze penali, senza ponderare i rapporti concreti con la società fornitrice e senza valorizzare le controdeduzioni, in cui il beneficiario aveva dato conto dell’accertamento con adesione e del pagamento dell’imposta.

Il provvedimento e la presupposta delibera sono pertanto illegittimi per eccesso di potere e annullati, con assorbimento delle censure residue e salvi gli ulteriori provvedimenti dell’amministrazione. Le spese sono compensate, salvo il contributo unificato posto a carico di MCC.