Ottemperanza al giudicato del giudice ordinario e poteri del commissario ad acta (TAR Campania n. 2856 del 07.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza è esperibile, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., anche per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato. Rispettati i termini dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm. e dell’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, e decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del D.L. n. 669/1996, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo. In difetto di prova dell’adempimento, il Collegio nomina sin da ora il commissario ad acta, il quale deve provvedere anche all’allocazione della somma in bilancio e all’espletamento delle fasi di spesa, non costituendo l’esaurimento dei fondi o la mancanza di cassa legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

Un avvocato, difensore antistatario ex art. 93 cod. proc. civ., agisce in ottemperanza per ottenere l’attuazione della sentenza con cui il Tribunale di Napoli Nord ha condannato l’Azienda Sanitaria Locale al pagamento in suo favore dell’importo liquidato a titolo di compenso, oltre accessori.

La ricorrente espone che l’amministrazione soccombente non ha proposto impugnazione e che il provvedimento è passato in giudicato, come da attestazione in atti. Lamenta l’esito infruttuoso della notifica del titolo e l’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto per l’esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Chiede la condanna al pagamento e la nomina di un commissario ad acta. L’amministrazione si è costituita per resistere, e alla camera di consiglio la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la disciplina dell’azione di ottemperanza richiamando l’art. 112, comma 2, cod. proc. amm. e individuando nella lett. c) il fondamento della domanda, che riguarda le sentenze passate in giudicato del giudice ordinario e gli altri provvedimenti ad esse equiparati.

Sul piano processuale, il Tribunale verifica il rispetto tanto del termine dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., quanto di quello dell’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3. La sentenza ottemperanda risulta notificata ai sensi dell’art. 479 cod. proc. civ., come novellato dal D.Lgs. n. 149/2022, in forza del quale le copie attestate conformi dei provvedimenti giurisdizionali costituiscono titolo esecutivo senza necessità di apposizione della formula esecutiva, e dell’art. 115 cod. proc. amm..

Nel merito, risulta decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo, previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Poiché non è stata allegata prova dell’adempimento, il Collegio dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Accoglie inoltre la domanda di nomina del commissario ad acta, individuato nel Prefetto o in un funzionario delegato, che opererà decorso inutilmente il primo termine ed entro l’ulteriore termine di 60 giorni.

Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi apposito stanziamento, e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento. Il Collegio precisa che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato. Le spese di lite seguono la soccombenza.