Revoca della rendita INPS e obbligo di convalida ex art. 21-nonies (Corte dei Conti Sez. I App. n. 21 del 21.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revoca d’ufficio di un provvedimento di concessione della rendita previdenziale, l’INPS è tenuto a valutare la convalida del provvedimento ai sensi dell’art. 21-nonies, secondo comma, l. n. 241/1990, quando il tempo trascorso tra il riconoscimento e la revoca e l’affidamento del pensionato prevalgono sull’interesse pubblico alla conformità a legge. La mera sfavorevole rivalutazione della documentazione già prodotta non integra un errore di fatto rilevante ai fini degli artt. 204-205 del t.u. pensioni, ma al più un errore di diritto sul regime probatorio. Sussiste la giurisdizione contabile quando l’accertamento incidentale del requisito contributivo incide su un rapporto lavorativo ormai cessato e la domanda ha ad oggetto il ripristino della pensione.

Il Fatto

L’INPS impugna la sentenza con cui la Sezione giurisdizionale regionale aveva accolto la domanda del pensionato, volta al ripristino del trattamento pensionistico anticipato. L’Istituto aveva revocato in autotutela, con provvedimento del 23.9.2021, la pregressa costituzione di rendita, ritenendo non attendibile la documentazione prodotta a prova del periodo di lavoro svolto negli anni 1976-1979 come coadiuvante nell’azienda agricola paterna.

La revoca seguiva il riesame della documentazione e l’applicazione di circolari della Direzione centrale adottate dal 2016. L’appellante deduce il difetto di giurisdizione contabile e la violazione degli artt. 204-205 del t.u. pensioni, contestando la qualificazione dell’errore come errore di diritto. Il pensionato resiste e ripropone in via tuzioristica le censure assorbite in prime cure.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo, la Corte richiama l’orientamento della Cassazione (SS.UU. n. 15058/2017): l’elemento discretivo della giurisdizione è dato dalla sussistenza o meno di un rapporto lavorativo ancora in corso su cui l’accertamento possa esplicare i propri effetti. Nella specie l’omissione contributiva afferisce a un periodo lavorativo risalente e da tempo cessato, sicché la giurisdizione contabile correttamente affermata dal primo giudice va ribadita.

Nel merito, la Corte dà rilievo assorbente all’argomento riproposto dall’appellato, ex art. 195 c.g.c., circa la violazione, da parte dell’INPS, dell’art. 21-nonies l. n. 241/1990, norma recepita dal regolamento dell’Istituto approvato con delibera del c.d.a. n. 275/2006, richiamato nello stesso preambolo del provvedimento di revoca.

Nella ponderazione dei contrapposti interessi — quello pubblico alla conformità a legge dei provvedimenti e quello privato al mantenimento dell’unica fonte di sostentamento, aggravata dal difficoltoso ripristino dell’attività lavorativa presso l’ente pubblico di appartenenza — e dato il tempo trascorso tra riconoscimento e revoca, l’Istituto avrebbe dovuto provvedere alla convalida del provvedimento ai sensi dell’art. 6, comma 3, del regolamento e dell’art. 21-nonies, secondo comma. Manca, nella specie, un’acclarata falsa rappresentazione di fatti.

Per completezza, la Corte precisa che la sfavorevole rivalutazione della documentazione non integra un errore di fatto ex artt. 204-205 del t.u. pensioni, non rinvenendosi alcuna falsa percezione, ma solo una diversa considerazione della sufficienza probatoria (mancanza di data certa del diploma, inidoneità della fattura e della dichiarazione del venditore), sulla scorta di circolari introdotte dal 2016. Si tratta, al più, di un errore di diritto sul regime probatorio della rendita.

L’appello è pertanto rigettato, con condanna dell’appellante alla rifusione delle spese di difesa in favore dell’appellato, liquidate in € 1.500,00, oltre oneri fiscali e previdenziali se dovuti. Nulla per le spese di giudizio, stante la gratuità delle cause previdenziali.