Revoca della sorveglianza speciale: è appello, non ricorso per cassazione (Cass. pen. Sez. II n. 18188 del 14.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Avverso il provvedimento con cui il tribunale decide sull’istanza di revoca o di modifica della misura di prevenzione personale della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza è esperibile l’appello dinanzi alla corte di appello e non il ricorso per cassazione. L’istituto non appartiene alla fase dell’esecuzione e non trova quindi applicazione il disposto dell’art. 666, comma 6, cod. proc. pen. Il giudizio sulla revoca, involgendo nuovamente il merito della pericolosità del proposto, impone che alle parti siano assicurate le medesime garanzie dell’originaria imposizione della misura, a partire dai tre gradi di giudizio. Qualificata l’impugnazione come appello, ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., gli atti sono trasmessi alla corte di appello competente.

Il Fatto

Il provvedimento impugnato è l’ordinanza con cui il Tribunale di Salerno, sezione per il riesame e le misure di prevenzione, ha respinto l’istanza di revoca della misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza, già applicata al proposto con provvedimento della corte di appello e poi divenuta esecutiva. L’istanza era fondata sul passaggio in giudicato di una sentenza di assoluzione, che secondo la difesa avrebbe escluso l’elemento su cui si reggeva il giudizio di attualità della pericolosità.

Il sottoposto ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione dell’art. 14, comma 2-ter, d.lgs. n. 159/2011 e mancanza o apparente motivazione in punto di pericolosità qualificata. La questione approda così alla Corte di legittimità, che deve anzitutto verificare il mezzo di impugnazione esperibile.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via preliminare la qualificazione dell’impugnazione. Il provvedimento che decide sull’istanza di revoca o modifica della sorveglianza speciale non è impugnabile con ricorso per cassazione, ma con appello, oggi previsto dall’art. 10 d.lgs. n. 159/2011. Il collegio richiama in proposito un consolidato indirizzo di legittimità, confermato anche di recente.

Viene respinto il diverso e minoritario orientamento che vorrebbe il ricorso per cassazione in via esclusiva, sul presupposto che l’istituto si inquadri nella fase dell’esecuzione e che trovi quindi applicazione l’art. 666, comma 6, cod. proc. pen. La Corte ritiene quella lettura non condivisibile.

Il ragionamento decisivo è di sistema. Nel settore delle misure di prevenzione, anche il giudizio sulla revoca rimette in discussione il merito della pericolosità del proposto. Da ciò deriva l’esigenza che alle parti siano garantite le stesse tutele che connotano il momento dell’originaria imposizione della misura, a partire dalla possibilità di articolare il procedimento nei tre gradi di giudizio.

Su questa base, in conformità all’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., la Corte qualifica l’impugnazione come appello e dispone la trasmissione degli atti alla corte di appello per l’esame e la decisione nel merito. Nessuna valutazione viene svolta sui motivi di merito relativi alla pericolosità, assorbiti dalla statuizione processuale.