Revocazione della sentenza di revocazione: inammissibilità e soccombenza virtuale (Cons. Stato n. 5843 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
È radicalmente inammissibile il ricorso per revocazione proposto avverso la sentenza emessa nel giudizio di revocazione, perché l’art. 107, comma 2, c.p.a. vieta di impugnare con tale mezzo la decisione resa in sede revocatoria. La sopravvenuta dichiarazione di carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. Sulle spese il giudice provvede secondo il criterio della soccombenza virtuale, liquidandole in favore della parte che le avrebbe ottenute ove la declaratoria di improcedibilità non fosse intervenuta, apprezzata secondo una sommaria delibazione del merito.

Il Fatto

La società ricorrente ha agito per la revocazione della sentenza del Consiglio di Stato, Sezione Sesta, n. 4482/2022 del 1° giugno 2022, con cui era stato dichiarato inammissibile un precedente ricorso per revocazione. La sentenza revocanda si pronunciava, a sua volta, su un ricorso per la revocazione di altra sentenza della medesima Sezione, la n. 8455/2019.

La ricorrente ha chiesto anche misure cautelari inaudita altera parte, respinte con decreto presidenziale, e ha poi depositato due gruppi di motivi aggiunti. Si sono costituiti il Comune e le amministrazioni statali, resistendo al ricorso. Con ordinanza collegiale n. 2341/2025 la Sezione ha rinviato la trattazione e ha segnalato alle parti i dubbi di ammissibilità del ricorso in relazione all’art. 107 c.p.a.. In seguito la società ha depositato dichiarazione di sopravenuta carenza di interesse, chiedendo la compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse e ne trae la conseguenza processuale: il ricorso per revocazione e i motivi aggiunti vanno dichiarati improcedibili. La causa è stata trattenuta in decisione all’udienza pubblica del 1° luglio 2025.

La questione giuridica centrale riguarda il riparto delle spese in caso di improcedibilità sopravvenuta. Il Consiglio di Stato richiama la giurisprudenza, anche della Sezione, secondo cui la dichiarazione di improcedibilità, al pari di quella di cessata materia del contendere, impone di liquidare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, cioè secondo quello che sarebbe stato l’esito del processo ove la declaratoria non fosse intervenuta, apprezzato con sommaria delibazione del merito. Vengono citate in tal senso Sez. VII n. 7946 del 2024, Sez. V n. 4737 del 2024 e Sez. IV n. 7214 del 2022.

Applicando il criterio, il Collegio rileva che il ricorso ha ad oggetto la revocazione di una sentenza emessa su un precedente giudizio di revocazione. Pertanto esso è inammissibile per violazione del divieto dell’art. 107, comma 2, c.p.a., che vieta di impugnare con ricorso per revocazione la sentenza pronunciata in sede di revocazione.

La conclusione è che, ove non fosse sopravvenuta la dichiarazione di carenza di interesse, il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile. La ricorrente va quindi condannata alle spese in virtù della soccombenza virtuale, liquidate in via forfettaria in duemila euro per ciascuna delle due controparti, oltre a spese generali e accessori di legge.