RIA e militari: nessuna estensione dopo la caducazione del blocco (Corte dei Conti Sez. giur. Basilicata n. 2 del 05.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 51, comma 3, legge n. 388/2000, che aveva bloccato retroattivamente le maggiorazioni della retribuzione individuale di anzianità, non estende ai militari i benefici dell’art. 9, commi 4 e 5, d.P.R. n. 44/1990. Tali norme appartengono al regolamento di recepimento delle disposizioni contrattuali del comparto Ministeri e non si riferiscono al personale non contrattualizzato, per il quale vige una specifica disciplina incrementale. La pronuncia di incostituzionalità opera solo sull’ambito temporale di applicazione della normativa contrattuale prorogata, senza ampliare la platea dei destinatari né i presupposti di maturazione dell’anzianità richiesta. È pertanto infondata la pretesa di ricalcolo della pensione fondata sull’inserimento della RIA nella base pensionabile.

Il Fatto

Un ufficiale dell’Esercito, collocato in quiescenza in regime di riserva e titolare di pensione di anzianità liquidata con il sistema misto, ha chiesto la rideterminazione del trattamento pensionistico mediante l’inclusione nella base di calcolo delle maggiorazioni della retribuzione individuale di anzianità previste dall’art. 9, commi 4 e 5, d.P.R. n. 44/1990, oltre alla liquidazione degli arretrati del triennio 1991-1993.

La pretesa si fondava sulla sentenza della Corte costituzionale n. 4/2024, che ha caducato il blocco retroattivo posto dall’art. 51, comma 3, legge n. 388/2000. Il ricorrente sosteneva la portata generale della disciplina premiale e la sua estensibilità in via analogica al personale militare. L’INPS e l’Amministrazione della Difesa hanno respinto le istanze in sede amministrativa. Il ricorso è stato proposto davanti alla Corte dei conti, con costituzione del solo Centro Nazionale Amministrativo Esercito e tardiva costituzione dell’Istituto previdenziale.

La Motivazione della Corte

Il giudice ha esaminato anzitutto l’eccezione di difetto di giurisdizione, ritenendola fondata quanto ai capi di domanda volti al riconoscimento e alla liquidazione delle differenze stipendiali. La controversia su crediti di natura retributiva ricade nella giurisdizione del giudice amministrativo, mentre resta devoluta alla Corte dei conti la domanda di ricalcolo del trattamento di quiescenza.

L’eccezione di carenza di legittimazione passiva del Ministero della Difesa è stata respinta. La ricostruzione della base pensionabile, con inclusione di emolumenti legati all’anzianità di servizio, esula dalle competenze dell’Istituto previdenziale e impone il coinvolgimento dell’amministrazione datrice di lavoro, litisconsorte necessario nel giudizio.

Nel merito la Corte ha richiamato l’art. 1 del d.P.R. n. 44/1990, che riferisce il regime al personale contemplato dall’art. 2 d.P.R. n. 68/1986, cioè al comparto Ministeri. Le disposizioni sui benefici della RIA non si estendono automaticamente a comparti diversi, come confermato dalla Cass. civ. Sez. Lavoro n. 26293/2025. Il personale militare resta assoggettato alla legge n. 231/1990, con diversa disciplina incrementale.

La Corte ha escluso che la sentenza n. 4/2024 abbia efficacia additiva. L’art. 51, comma 3, legge n. 388/2000 incideva solo sulla normativa contrattuale richiamata dal primo alinea dell’art. 7, comma 1, d.l. n. 384/1992, restando estraneo al regime del personale militare. Il suo annullamento non produce alcun effetto di riespansione di un beneficio mai spettante.

Quand’anche si fosse ritenuto il contrario, è stata rilevata la carenza del requisito di anzianità: al 31.12.1993 il ricorrente aveva maturato poco più di un anno di servizio effettivo. Il concetto di effettività del servizio non consente di computare l’anzianità figurativa, estranea alla ratio dell’istituto, volta a compensare il maturato stipendiale connesso all’esperienza lavorativa.