La natura di contratto autonomo di garanzia impedisce il giudicato sulla fideiussione (Cass. civ. Sez. 1 n. 24611 del 12.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
La specifica riaffermazione, nell’atto di appello, della natura di contratto autonomo di garanzia dei negozi di rilascio, unitamente alla confutazione espressa della qualificazione come fideiussione operata dal primo giudice, integra una impugnazione specifica della relativa statuizione. Ne consegue che non si forma il giudicato sulla qualificazione giuridica della garanzia, dovendo il giudice del gravame pronunciarsi sul punto. La produzione in appello di documenti non versati nel giudizio di primo grado entro i termini di cui all’art. 183 c.p.c. è tardiva, senza che rilevi la previa istanza di esibizione rigettata. La valutazione di attendibilità dei conteggi del consulente tecnico d’ufficio, ove resa in doppia conforme, è insindacabile in cassazione. Gli esiti del giudizio di accertamento dello stato passivo esplicano valore meramente endofallimentare e non spiegano effetti vincolanti in altri giudizi.

Il Fatto

A seguito dell’opposizione a decreto ingiuntivo promossa da una società e dai suoi fideiussori, il Tribunale aveva revocato il decreto che aveva ingiunto il pagamento di somme dovute alla banca per crediti derivanti da un conto corrente e da un mutuo, dichiarando che nulla era dovuto dai fideiussori. La banca, alla cui posizione era subentrata una società cessionaria dei crediti, aveva proposto appello, contestando, tra l’altro, la ricostruzione del saldo operata dal primo giudice e la qualificazione delle garanzie come fideiussioni anziché come contratti autonomi. La Corte d’Appello aveva rigettato il gravame, ritenendo tardiva la produzione documentale in appello e ravvisando la formazione del giudicato sulla qualificazione delle garanzie per mancata impugnazione specifica.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i sette motivi di ricorso, incentrati sulla violazione delle norme processuali in materia di produzioni documentali e di impugnazione, nonché su profili di natura sostanziale relativi alle garanzie e alla compensazione.

Con riferimento al primo motivo, la Corte ha ritenuto infondata la doglianza relativa alla mancata ammissione degli estratti conto prodotti solo in appello. I giudici di legittimità hanno chiarito che la produzione è tardiva poiché avvenuta oltre il termine di cui all’art. 183 c.p.c., senza che possa rilevare l’istanza di esibizione rigettata in primo grado. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile, poiché la censura mirava a sindacare la valutazione di attendibilità dei conteggi del CTU, operata dal giudice di merito in doppia conforme e come tale insindacabile in sede di legittimità.

Il terzo motivo è stato invece accolto. La Corte ha rilevato che la Corte d’Appello aveva erroneamente dichiarato la formazione del giudicato sulla qualificazione delle garanzie come fideiussioni, ritenendo che la sentenza di primo grado non fosse stata specificamente impugnata sul punto. In realtà, dall’esame dell’atto di appello era emerso che la banca aveva espressamente riaffermato la natura di contratto autonomo di garanzia, confutando la diversa qualificazione del Tribunale. Tale argomentazione integrava una specifica impugnazione, impedendo la formazione del giudicato.

I motivi quarto, quinto e sesto, riguardanti l’eccezione di compensazione e la violazione degli artt. 1247 e 1945 c.c., sono stati dichiarati assorbiti dall’accoglimento del terzo. Il settimo motivo è stato ritenuto infondato, poiché il giudizio di accertamento dello stato passivo della debitrice principale ha valore endofallimentare e il suo esito non spiega alcun effetto vincolante in altri giudizi, ivi inclusa la transazione conclusa con gli organi della procedura.

In accoglimento del terzo motivo, la Corte ha cassato l’impugnata sentenza con rinvio alla Corte d’Appello di Bologna, in diversa composizione, per un nuovo esame della qualificazione delle garanzie e per la regolamentazione delle spese.