Esclusione per ribasso su indagini: obbligo di verifica specifica della congruità (TAR Campania n. 3960 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La stazione appaltante che intenda escludere un operatore per anomalia dell’offerta non è esonerata dall’obbligo di valutare specificamente la sostenibilità del ribasso, esaminando le singole componenti di costo e verificando se esse siano fronteggiabili senza intaccare la quota non ribassabile del corrispettivo. Ai sensi dell’art. 41, comma 15-bis, del d.lgs. n. 36/2023, introdotto dal d.lgs. n. 209/2024, il 65% dei corrispettivi per i servizi di ingegneria e architettura assume natura di prezzo fisso e non è ribassabile, mentre il restante 35% può essere assoggettato a ribasso. Il provvedimento di esclusione che ometta di scrutinare la concreta incidenza dei costi sulla quota fissa, e che non dia conto della possibilità dell’impresa di eseguire direttamente le prestazioni con mezzi propri, è affetto da difetto di motivazione.

Il Fatto

La ricorrente, società di ingegneria, ha partecipato a una procedura aperta indetta dall’Agenzia del Demanio per l’affidamento di servizi di ingegneria e architettura mediante accordo quadro, in relazione a interventi nell’area interessata dal bradisismo dei Campi Flegrei. Per il lotto di riferimento ha offerto un ribasso dell’85% sulla quota ribassabile, pari al 35% del corrispettivo complessivo, riconducibile ai costi delle indagini.

La stazione appaltante l’ha esclusa con provvedimento del 2 febbraio 2026, ritenendo che l’offerta fosse insostenibile perché i costi delle indagini sarebbero stati di fatto coperti attingendo alla quota non ribassabile del 65%, costituente equo compenso. Respinta la domanda cautelare, la società ha impugnato l’esclusione davanti al TAR Campania.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla portata dell’art. 41, comma 15-bis, del d.lgs. n. 36/2023, che ha recepito nel settore dei contratti pubblici le prescrizioni della legge n. 491/2023 in materia di equo compenso. La norma impone che il 65% dei corrispettivi professionali assuma la forma di prezzo fisso, mentre il 35% resta ribassabile. Già in precedenza la giurisprudenza amministrativa aveva ammesso clausole di non ribassabilità a tutela dell’equo compenso professionale.

La Sezione riconosce che è giustificata la preoccupazione della stazione appaltante di evitare che i costi vengano sopportati attingendo alla parte invariabile dei compensi. Tuttavia, tale preoccupazione rileva nella fattispecie estrema del ribasso integrale delle voci ribassabili, dove l’azzeramento si è rivelato apparente perché si riverberava sull’equo compenso.

In ogni altra ipotesi, come quella in esame, l’amministrazione non può dirsi esonerata dal valutare adeguatamente la congruità dell’offerta, analizzando specificamente le sue componenti, al fine di accertare la concreta sostenibilità del ribasso e la contemporanea salvaguardia dell’intangibilità dell’equo compenso.

Nel caso concreto, la stazione appaltante ha ritenuto non giustificabile che talune indagini potessero essere eseguite senza costi per le ore lavorative del personale e per ammortamento, manutenzione e messa in esercizio delle attrezzature. La ricorrente aveva però dichiarato che parte delle prove sarebbe stata svolta direttamente dai soci con attrezzature proprie, senza costo della prova né della manodopera; per le prove affidate al laboratorio non erano state riscontrate criticità.

Il provvedimento di esclusione denota quindi un difetto di motivazione: non ha dato adeguato conto della possibilità di eseguire direttamente le prove, né ha verificato se i costi residui potessero essere fronteggiati con la quota di compenso lasciata intatta dal ribasso. Restano non indagati anche il bisogno di personale terzo e l’incidenza degli oneri per le attrezzature di proprietà. Il ricorso è accolto, con annullamento dell’esclusione e dovere di rideterminazione dell’amministrazione; resta escluso il diritto all’aggiudicazione, con rigetto della domanda risarcitoria.