Ricorso inammissibile se non impugna gli atti di programmazione (TAR Campania n. 5548 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di accreditamento istituzionale la Regione valuta la funzionalità della struttura rispetto agli indirizzi di programmazione regionale, sicché gli atti che determinano il fabbisogno assistenziale e l’assetto dell’offerta territoriale costituiscono un passaggio propedeutico alla delibazione delle istanze di variazione. Tali atti di pianificazione, ove rechino scelte puntuali incompatibili con la richiesta dell’operatore, sono autonomamente lesivi e devono essere impugnati. La loro mancata impugnazione rende inammissibile, per originaria carenza di interesse, il ricorso proposto avverso il diniego consequenziale. Ne deriva il consolidamento del diniego e l’improcedibilità dei motivi aggiunti volti a contestare la disciplina generale sopravvenuta, divenuta res inter alios acta rispetto alla posizione del ricorrente.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce case di cura accreditate con il servizio sanitario regionale. Nel luglio 2019 ha chiesto la rimodulazione delle attività erogate, mediante riconversione di posti letto e soppressione di punti nascita, integrando l’istanza nel gennaio 2021. La Regione, con nota del 22 marzo 2022, ha respinto la richiesta sul rilievo che i decreti commissariali del 1° febbraio 2018 e del 28 dicembre 2018 avevano riconfermato la configurazione originaria delle strutture, non essendo possibile acconsentire sino a un nuovo aggiornamento del piano.

La società ha impugnato il diniego, deducendo incompetenza, violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990 e dei decreti commissariali, eccesso di potere per disparità di trattamento e difetto di istruttoria. Con motivi aggiunti ha poi gravato le delibere giuntali n. 291 del 2023 e n. 491 del 2023, recanti la procedura per la gestione delle istanze di accreditamento, lamentando la violazione della disciplina della concorrenza e il criterio cronologico di valutazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto la replica depositata dalla Regione il 24 giugno 2025 e la produzione documentale coeva. Le ritiene inammissibili per tardività, richiamando l’art. 73 cod. proc. amm. e il principio per cui la replica è ammessa al solo fine di rispondere alle deduzioni contenute nelle memorie conclusionali avversarie.

Nel merito, il Tribunale ricostruisce la sequenza autorizzazione, accreditamento istituzionale e accordi contrattuali, disciplinata dagli artt. 8-ter, 8-quater e 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992. L’art. 8-quater, comma 1, subordina l’accreditamento alla funzionalità della struttura rispetto agli indirizzi di programmazione regionale. Ne segue che la determinazione del fabbisogno è passaggio propedeutico alla valutazione delle istanze.

Nella specie, i decreti commissariali del 2018 individuano puntualmente i punti nascita e i posti letto assegnati alle strutture della ricorrente. L’istanza di variazione si pone quindi in evidente contrasto con le scelte della Regione e persegue una modifica dell’assetto territoriale. Poiché l’accreditamento deve costantemente rispondere alla funzionalità programmatoria, quegli atti sono direttamente ostativi e vanno considerati autonomamente lesivi.

Il Collegio respinge la tesi della ricorrente secondo cui la delibera giuntale del 26 maggio 2021 consentirebbe di esaminare la richiesta in costanza del piano: la possibilità di valutare le riconversioni “in coerenza con la programmazione regionale” postula una subordinazione alle scelte programmatorie. Ribadisce quindi che “la mancata impugnazione di un atto presupposto, immediatamente lesivo, rende inammissibile, per originaria carenza di interesse, il ricorso proposto avverso gli atti conseguenziali o esecutivi” (TAR Basilicata n. 187/2025; Cons. Stato n. 10356/2024).

Il ricorso introduttivo è pertanto inammissibile: anche in caso di annullamento del diniego resterebbe efficace l’assetto programmatorio non impugnato. Quanto ai motivi aggiunti, il consolidamento del diniego priva la ricorrente di un interesse personale, diretto, concreto e attuale a opporsi alle delibere del 2023, che disciplinano istanze ormai non più procedibili e costituiscono res inter alios acta. Le spese sono compensate per le peculiarità della vicenda.