Ricorso inammissibile se ripropone tesi già valutate nel merito (Cass. pen. Sez. 7 n. 14070 del 17.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che ripropone le stesse ragioni già dedotte nei gradi di merito e che si risolve in una diversa lettura dei dati processuali o in una diversa ricostruzione dei fatti, senza confrontarsi con le argomentazioni poste a fondamento della decisione impugnata. Il sindacato di legittimità non consente di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dai giudici di merito, né di saggiare la tenuta logica della pronuncia mediante raffronti con modelli di ragionamento esterni. È altresì inammissibile, ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., il motivo che deduca per la prima volta in sede di legittimità una questione non prospettata nei precedenti gradi di giudizio.

Il Fatto

Il ricorrente era stato condannato dal Tribunale di Termini Imerese per il delitto di fabbricazione di documenti di identificazione falsi. La Corte di appello di Palermo aveva confermato la sentenza di primo grado. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando cinque motivi di doglianza aventi ad oggetto la correttezza della motivazione sulla responsabilità, la configurabilità dei reati ascritti, la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto, il giudizio di comparazione tra circostanze, la recidiva e la misura della pena.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. In relazione al primo motivo, concernente la responsabilità, ha osservato che le censure erano di natura squisitamente fattuale, mirando a una diversa lettura dei dati processuali e a una diversa ricostruzione storica dei fatti. Ha richiamato il principio, costantemente affermato nella giurisprudenza di legittimità, per cui il sindacato della Corte non può sovrapporre la propria valutazione a quella del giudice di merito, né verificare la tenuta logica della decisione attraverso il confronto con altri modelli argomentativi. La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta esente da vizi logici.

Quanto al secondo e terzo motivo, riguardanti la violazione di legge per la configurabilità e la sussistenza dei reati, la Corte ne ha rilevato l’aspecificità, poiché costituivano la pedissequa reiterazione delle censure già dedotte in appello e disattese con argomentazioni logico-giuridiche. Il quarto motivo, relativo alla mancata esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, è stato ritenuto ugualmente aspecifico e manifestamente infondato per la stessa ragione.

In ordine al quinto motivo, la Corte ha escluso l’illogicità del giudizio di comparazione tra circostanze, trattandosi di valutazione discrezionale del merito non sindacabile in sede di legittimità se sorretta da motivazione adeguata. Ha poi dichiarato inammissibile il profilo concernente la recidiva, in quanto questione inedita, non prospettata nei gradi di merito. Ha infine rigettato il motivo sull’eccessività della pena, rilevando che il giudice aveva applicato il minimo edittale. La Corte ha conseguentemente condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.