Inammissibile il ricorso che non critica la motivazione della sentenza d’appello (Cass. pen. Sez. VII n. 9346 del 06.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, in sede di legittimità, il motivo di ricorso che si limiti a riprodurre profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con corretti argomenti giuridici. Il ricorso deve confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e sottoporne le argomentazioni a critica analitica; in difetto, la doglianza è inammissibile. La motivazione del giudice di appello che dia conto degli elementi di prova posti a fondamento della responsabilità, in modo logico e congruo e corretta in punto di diritto, è immune da vizi di legittimità. Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Il Fatto

La ricorrente impugna la sentenza con cui la Corte d’appello di Roma ha confermato la condanna per il reato di rifiuto di sottoporsi ad accertamenti finalizzati a rilevare l’eventuale stato di ebbrezza. Con il ricorso si deduce vizio di motivazione, lamentando che il giudice territoriale abbia richiamato genericamente la «documentazione acquisita», senza specificare quale, così rendendo la motivazione apparente.

La questione approda in Cassazione perché la difesa ritiene che la sentenza di secondo grado non abbia chiarito il fondamento probatorio dell’asserto rifiuto, e chiede l’annullamento della decisione impugnata.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che il motivo non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con corretti argomenti giuridici. Il ricorso, inoltre, non è scandito da una necessaria critica analitica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame hanno dato conto degli elementi di prova sulla responsabilità dell’imputata. L’istruttoria si è sostanziata nell’esame dell’operante intervenuto sul luogo dell’incidente e nell’acquisizione, con il consenso delle parti, degli atti redatti in quella occasione. È stato accertato che l’imputata, alla guida del proprio veicolo durante una manovra di retromarcia, investiva altro veicolo parcheggiato regolarmente.

Gli operanti notavano che la donna manifestava evidenti sintomi che potevano far desumere un abuso di sostanze alcooliche: andatura barcollante, difficoltà a mantenere la postura eretta, alito vinoso, occhi rossi e lucidi, difficoltà ad articolare il linguaggio. Trasportata in ospedale, dalla scheda clinica emergeva un quadro compatibile con l’assunzione di sostanze alcooliche. Dalla documentazione acquisita risulta che, dopo i rituali avvisi, la ricorrente rinunciava a farsi assistere da un difensore di fiducia e rifiutava di sottoporsi agli accertamenti finalizzati a rilevare l’eventuale stato di ebbrezza.

La Corte dichiara quindi inammissibile il ricorso. Non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, alla condanna alle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria. Il riferimento è al consolidato indirizzo espresso da Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000, in tema di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.