Ricorso straordinario per errore di fatto e procura speciale nella revisione (Cass. pen. Sez. IV n. 15232 del 17.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso straordinario per errore di fatto avverso la sentenza della Corte di cassazione è esperibile nei soli casi in cui la decisione sia stata determinata da una percezione inesatta degli atti, non quando l’esito dipenda dalla mancata osservanza di una condizione di legittimazione processuale. In tema di revisione, l’art. 640 cod. proc. pen. prescrive che il ricorso per cassazione sia proposto da difensore munito di procura speciale. La relativa declaratoria di inammissibilità non è quindi viziata da errore percettivo, poiché il giudice si è limitato a constatare la carenza della procura. Il mandato speciale, per il generale principio di conservazione degli atti, è valido anche se non trasfuso in formule sacramentali, purché il tenore della dichiarazione e la sua collocazione escludano ogni incertezza sulla volontà della parte di impugnare.

Il Fatto

La ricorrente, condannata in un giudizio definito con sentenza della Corte di appello, aveva presentato istanza di revisione, rigettata. Avverso il rigetto proponeva ricorso per cassazione, che la Sezione terza penale della Corte di cassazione dichiarava inammissibile per difetto di procura speciale del difensore, rilevando l’assenza di legittimazione all’impugnazione ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.

La condannata ha quindi proposto ricorso straordinario per errore di fatto, deducendo che il precedente ricorso era in realtà corredato di procura speciale, rilasciata con dichiarazione raccolta in istituto penitenziario ai sensi dell’art. 123 cod. proc. pen., con indicazione del difensore di fiducia e del provvedimento da impugnare. Il Procuratore generale, in requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza e l’adozione dei provvedimenti consequenziali ex art. 625, comma 4, cod. proc. pen.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina preliminarmente la dedotta erroneità della declaratoria di inammissibilità. Dall’esame degli atti dei fascicoli della Cassazione e della Corte di appello emerge che il ricorso per cassazione era stato depositato privo di procura speciale. Nell’intestazione dell’atto si richiamava soltanto la successiva nomina del difensore di fiducia, risultante dall’estratto del registro delle dichiarazioni e impugnazioni trasmesso dall’ufficio matricola della struttura penitenziaria.

Tale dichiarazione, osserva la Corte, non contiene alcun riferimento alla manifestazione di volontà di impugnare la sentenza che aveva rigettato l’istanza di revisione, come richiesto dall’art. 122 cod. proc. pen. Non è dunque ravvisabile alcuna valida procura speciale a sostegno dell’impugnazione.

Il Collegio richiama il principio per cui, quando nel giudizio penale è prescritto che la parte stia in giudizio con difensore munito di procura speciale, il mandato, in virtù del generale principio di conservazione degli atti, è valido anche quando la volontà del mandante non sia trasfusa in formule sacramentali o sia espressa in forma incompleta. È però necessario che il tenore della dichiarazione e la sua collocazione escludano ogni incertezza sull’effettiva portata della volontà della parte (Sez. IV n. 3445 del 2019).

La Corte ribadisce inoltre che l’art. 640 cod. proc. pen., in tema di revisione, prevede quale condizione di legittimazione per la proposizione del ricorso per cassazione che il difensore sia munito di procura speciale (Sez. III n. 18016 del 2019). Deve pertanto escludersi che nella specie vi sia stato un errore percettivo idoneo a inficiare la sentenza impugnata, essendo il ricorso stato presentato senza la prescritta procura.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso straordinario conseguono di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.