Riforma in appello caduca atti di riedizione della gara (TAR Puglia n. 904 del 01.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Gli atti di riedizione di una procedura di gara, adottati in esecuzione di una sentenza amministrativa, sono travolti in via derivata dalla caducazione della sentenza esecutata, pronunciata dal giudice d’appello. Venuto meno il titolo giudiziale che ne costituiva il presupposto, i provvedimenti successivi perdono il loro fondamento e il ricorso che li impugna diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, c.p.a. La medesima sorte segue il ricorso incidentale, la cui sorte è legata a quella del ricorso principale. La natura in rito della decisione e l’evoluzione della vicenda giustificano l’integrale compensazione delle spese di lite.

Il Fatto

La controversia riguarda una gara indetta da un Comune per l’affidamento di un accordo quadro quadriennale del servizio di ristorazione scolastica, articolata in due lotti territoriali; il contenzioso concerne il lotto 1. La procedura era già stata oggetto di un precedente giudizio, definito con una sentenza della Sezione Prima del TAR che aveva accolto in parte il ricorso delle odierne controinteressate, annullando gli atti di gara, dichiarando l’inefficacia del contratto e disponendo la riedizione della procedura.

La società ricorrente, già aggiudicataria nel primo affidamento, ha impugnato gli atti di riedizione della gara, all’esito dei quali l’aggiudicazione è stata disposta in favore del RTI controinteressato. Quest’ultimo ha proposto ricorso incidentale e motivi aggiunti, contestando la posizione della ricorrente. N medio tempore il Consiglio di Stato, con una sentenza del 2025, ha riformato in parte la sentenza esecutata. Il Comune ha quindi chiesto dichiararsi l’improcedibilità dei giudizi e la ricorrente la cessata materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua la questione giuridica nella sorte degli atti adottati in esecuzione di una sentenza amministrativa successivamente riformata dal giudice d’appello. Il dato dirimente è che gli atti impugnati con i ricorsi all’esame sono stati adottati proprio in attuazione della sentenza di primo grado, la quale è stata poi riformata dal Consiglio di Stato.

Da ciò il Tribunale fa discendere la caducazione derivata dei provvedimenti in epigrafe: travolto il titolo giudiziale che ne costituiva il presupposto, gli atti di riedizione perdono consistenza. La conseguenza processuale è la declaratoria di improcedibilità del ricorso principale e dei relativi tre atti di motivi aggiunti, per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, c.p.a.

Il Collegio estende la medesima conclusione al ricorso incidentale e ai relativi motivi aggiunti, che seguono la sorte del ricorso principale per sopravvenuto difetto di interesse. Il venir meno dell’atto impugnato in via principale priva di oggetto anche la domanda della parte controinteressata, volta a contestare la posizione della ricorrente e il suo interesse all’impugnativa.

Quanto alle spese, il Tribunale rileva la natura in rito della decisione e l’evoluzione procedimentale e processuale della vicenda, che giustificano l’integrale compensazione tra le parti. Il dispositivo dichiara quindi improcedibili, per sopravvenuto difetto di interesse, ricorso introduttivo, motivi aggiunti, ricorso incidentale e relativi motivi aggiunti, con spese compensate, ordinando l’esecuzione della sentenza da parte dell’Autorità amministrativa.