Rinnovazione istruttoria in appello e particolare tenuità del fatto (Cass. pen. Sez. VII n. 26167 del 13.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio di appello costituisce istituto di carattere eccezionale. Alla stregua della presunzione di completezza dell’istruttoria espletata in primo grado, il giudice di appello può disporla esclusivamente allorché ritenga, nella propria discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti. La motivazione che spieghi le ragioni della superfluità della rinnovazione rende inammissibile la doglianza difensiva che non si confronti con tali considerazioni. Ai fini dell’esclusione della particolare tenuità del fatto, la pluralità delle cessioni della sostanza stupefacente è ragionevolmente valorizzata come indice di abitualità della condotta illecita.

Il Fatto

La Corte di appello di Napoli, in riforma della decisione resa dal Tribunale di Benevento, concedeva al ricorrente il beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziario, confermando la condanna alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi quattro di reclusione ed euro 688 di multa per il reato di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, fatto accertato in Grottaminarda il 26 dicembre 2017.

Avverso tale sentenza il difensore proponeva ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, la mancata rinnovazione istruttoria in appello e la mancata applicazione della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I motivi volti a contestare il giudizio di colpevolezza sono stati ritenuti manifestamente infondati, perché diretti a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, a fronte dell’adeguata ricostruzione dei giudici di merito.

Quanto alla mancata rinnovazione istruttoria, il Collegio richiama il principio delle Sezioni Unite n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Rv. 266820: la rinnovazione dell’istruttoria in appello è istituto di carattere eccezionale, esperibile solo se il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti. La Corte di appello aveva ampiamente spiegato le ragioni della superfluità della rinnovata audizione dell’acquirente, con considerazioni pertinenti con cui il ricorso non si confronta.

Anche il motivo sulla particolare tenuità del fatto è manifestamente infondato. La Corte di appello ha rimarcato, in senso ostativo all’applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., la pluralità delle cessioni della sostanza stupefacente, riprova dell’abitualità della condotta illecita.

Il Collegio ribadisce che la motivazione impugnata è sorretta da considerazioni razionali, alle quali la difesa contrappone differenti valutazioni di merito, esulanti dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482). Alla declaratoria di inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.