Rinnovo del contrassegno disabili: obbligo di motivazione e istruttoria (TAR Lombardia n. 4230 del 22.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di rinnovo del contrassegno speciale per soggetti con capacità di deambulazione sensibilmente ridotta è illegittimo per difetto di istruttoria e carenza di motivazione quando si limiti a una affermazione negativa generica e apodittica, disancorata dalle risultanze cliniche. L’amministrazione deve indicare i fatti e le ragioni che, rispetto agli accertamenti medici precedenti, evidenzino un mutamento delle condizioni sanitarie idoneo a fondare il diniego. In assenza di tali elementi, il provvedimento è viziato anche per travisamento dei fatti, perché contraddice le valutazioni già espresse nel tempo dalla stessa amministrazione.

Il Fatto

La ricorrente, affetta da una pluralità di patologie croniche e invalidanti, aveva ottenuto nel 2020 il contrassegno speciale per parcheggio, essendo stata accertata una capacità di deambulazione sensibilmente ridotta per un periodo presunto di trentasei mesi. Già in precedenza, un accertamento tecnico preventivo omologato nel 2017 aveva attestato che il quadro clinico non risultava passibile di miglioramento nell’evolutività clinica, con invalidità totale e handicap grave.

Nel giugno 2023 la ricorrente si sottoponeva a visita per il rinnovo. L’azienda sanitaria rigettava la richiesta. Esperito il ricorso gerarchico e svolta la visita collegiale nel settembre 2023, l’amministrazione confermava il diniego, osservando che la natura ed entità delle patologie documentate non incidevano sulla capacità di deambulazione nei termini normativamente prescritti. Di qui il ricorso al giudice amministrativo.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio dichiara inammissibile la memoria e la documentazione depositate dall’amministrazione resistente il 27 ottobre 2025, in quanto tardive rispetto ai termini perentori fissati dall’art. 73 cpa.

Nel merito, il ricorso è fondato. Il provvedimento impugnato richiama la circolare regionale n. 64/SAN dell’11 dicembre 2001, che qualifica l’avverbio «sensibilmente» come sinonimo di «notevolmente», indicando una riduzione rilevante, evidente, cospicua. Tuttavia l’atto non chiarisce le ragioni per cui le condizioni cliniche della ricorrente non integrerebbero tale presupposto.

Secondo il Tribunale, la laconica affermazione negativa non è idonea a dimostrare il difetto del presupposto, essendo del tutto disancorata dalla documentazione clinica. Assume rilievo decisivo che sin dal 2017 fosse stato accertato che il quadro non era passibile di miglioramento e che nel 2020 la stessa ASST avesse riconosciuto la riduzione sensibilmente della deambulazione.

Di fronte a valutazioni mediche reiterate nel tempo, l’amministrazione non ha indicato cambiamenti o miglioramenti delle condizioni sanitarie tali da giustificare la revoca del presupposto. Il diniego si fonda quindi su considerazioni generiche e apodittiche.

Ne deriva il difetto di istruttoria, non essendo noti gli elementi di fatto posti a base del giudizio negativo, la carenza di motivazione, non emergendo le ragioni fattuali e giuridiche della determinazione, e il travisamento dei fatti, giacché i dati clinici e le precedenti valutazioni dell’amministrazione contraddicono il contenuto dell’atto. Il ricorso è accolto e il provvedimento annullato, con condanna dell’amministrazione alle spese, liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori.