Rinuncia all’istanza di riconoscimento del titolo estero e improcedibilità del ricorso (Cons. Stato n. 7289 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il rapporto processuale rimane unitario nel corso dei due gradi di giudizio, cosicché la sopravvenuta carenza dell’interesse al ricorso di primo grado rileva anche se si produce in appello. La rinuncia all’istanza di riconoscimento del titolo estero, intervenuta dopo la proposizione del ricorso, priva il ricorrente di un interesse concreto ed attuale all’invalidazione del diniego e rende il ricorso di primo grado improcedibile. Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza appellata, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., e non l’inammissibilità dell’appello, poiché l’Amministrazione conserva interesse all’eliminazione di una sentenza che ha annullato il proprio provvedimento.

Il Fatto

L’appellato aveva impugnato davanti al TAR Lazio il provvedimento con cui il Ministero dell’Istruzione e del Merito aveva respinto la sua istanza di riconoscimento di un titolo di formazione rilasciato da un’università spagnola, ai fini dello svolgimento in Italia della professione di docente di sostegno nella scuola primaria.

Il TAR aveva accolto il ricorso e annullato il diniego, anche ai fini del riesame dell’istanza e dell’eventuale assegnazione di misure compensative. Il Ministero ha proposto appello, chiedendo la riforma della sentenza previa sospensione, e ha allegato la dichiarazione con cui l’appellato, nelle more, aveva rinunciato all’istanza di riconoscimento ai fini dell’iscrizione ai percorsi formativi previsti dall’art. 7 del d.l. n. 71/2024, conv. con l. n. 106/2024. L’appellato, evocato, non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che la rinuncia è documentata: la dichiarazione è stata acquisita al protocollo ministeriale il 19 giugno 2025. Su questa base il Ministero ha sostenuto che il TAR avrebbe dovuto dichiarare l’improcedibilità del ricorso, non essendo emersa in primo grado la sopravvenuta carenza di interesse.

Il Consiglio di Stato richiama i propri recenti arresti su casi analoghi e afferma che la circostanza sopravvenuta priva di interesse concreto ed attuale il ricorso di primo grado. Il rapporto processuale è unitario nei due gradi: la carenza o l’estinzione dell’interesse al ricorso di primo grado rilevano anche se si producono in appello. Da qui l’improcedibilità del ricorso originario e l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

La Corte precisa che ciò non determina l’inammissibilità dell’appello: il Ministero conserva pieno interesse a ottenere l’annullamento di una sentenza che ha a sua volta annullato il proprio diniego. La carenza di interesse opera anche se la rinuncia non era emersa in primo grado, essendo anteriore alla chiamata della causa all’udienza pubblica. Il Collegio aggiunge che la mancata emersione ha precluso al TAR di tenerne conto, cosicché non sono corrette le doglianze di erroneità della sentenza sul punto, posto che l’Amministrazione avrebbe potuto depositare la dichiarazione nel fascicolo di primo grado.

Ad abundantiam, alla luce della sentenza della Corte di Giustizia UE del 20 novembre 2025, resa sulle cause riunite C-340/2024 e C-422/2024, il Collegio ritiene il ricorso di primo grado comunque infondato nel merito. Gli artt. 45 e 49 TFUE non impongono allo Stato membro ospitante di prendere in considerazione, nell’esame di una domanda di riconoscimento, un titolo di formazione ottenuto in un altro Stato membro che non sia legalmente riconosciuto e sia privo di carattere ufficiale nello Stato stesso.

L’appello è quindi accolto nei sensi di cui in motivazione; la sentenza è annullata senza rinvio, con dichiarazione di improcedibilità del ricorso di primo grado e, in ogni caso, di infondatezza nel merito. Le spese del doppio grado sono integralmente compensate in ragione delle peculiarità della fattispecie e del contegno processuale delle parti.