Ripiano dispositivi medici, versamento quota e improcedibilità per carenza di interesse (TAR Lazio n. 6191 del 03.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., determina l’improcedibilità del ricorso quando il fornitore di dispositivi medici dichiari di aver versato la quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali di ripiano, ai sensi dell’art. 7 del D.L. n. 95/2025. Tale versamento, infatti, estingue l’obbligazione gravante sulle aziende fornitrici per gli anni 2015-2018 e preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa all’obbligo di corresponsione degli importi relativi ai predetti anni. La declaratoria di improcedibilità consegue alla mera dichiarazione del difensore in udienza, senza necessità di accertamenti ulteriori da parte del giudice.

Il Fatto

La società ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, aveva impugnato dinanzi al TAR Lazio i decreti ministeriali del 6.7.2022 e del 6.10.2022, nonché gli atti connessi, concernenti la certificazione del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018 e le linee guida propedeutiche al ripiano. La società contestava la legittimità della procedura di ripiano, sostenendo l’illegittimità dei criteri di calcolo del tetto di spesa regionale e delle modalità di ripartizione del fatturato tra i fornitori.

Il giudizio era stato instaurato anche nei confronti della Regione del Veneto, che aveva adottato i provvedimenti di ripiano conseguenti alla certificazione nazionale. Nel corso del giudizio, tuttavia, interveniva la disciplina transitoria di cui all’art. 7 del D.L. n. 95/2025, convertito con modificazioni dalla legge 26 maggio 2023, n. 56.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preso atto della dichiarazione resa dal difensore della società ricorrente all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 13 febbraio 2026, con la quale è stata rappresentata la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso per l’intervenuto versamento della quota del 25% prevista dall’art. 7 del D.L. n. 95/2025.

La norma transitoria, nel testo riportato in motivazione, stabilisce che gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici, per gli anni 2015-2018, si intendono assolti con il versamento, entro trenta giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione, della quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali di ripiano. L’integrale versamento dell’importo ridotto estingue l’obbligazione gravante sulle aziende per gli anni predetti, precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa con l’obbligo di corresponsione degli importi relativi agli stessi anni.

La Corte ha ritenuto che, alla luce della dichiarazione del difensore e del tenore letterale della disposizione, non residuasse alcun interesse della società ricorrente alla prosecuzione del giudizio: l’effetto estintivo dell’obbligazione e la preclusione di ogni ulteriore azione giurisdizionale rendono infatti privo di utilità l’esame delle censure proposte avverso i provvedimenti di ripiano.

Conseguentemente, il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., con compensazione delle spese di lite tra le parti costituite, giustificata dalla natura transitoria e sopravvenuta della disciplina applicata.