Risarcimento da illegittimo diniego di SCIA e prova del bene della vita (TAR Puglia n. 630 del 14.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La lesione di un interesse legittimo pretensivo è risarcibile solo se il ricorrente dimostra la spettanza del bene della vita: in difetto di tale prova non sussiste il danno ingiusto. Il giudice amministrativo non può accordare il ristoro per il solo annullamento del provvedimento, occorrendo la verifica che l’aspirazione sostanziale fosse fondata. La sopravvenienza di un provvedimento confermativo non impugnato con motivi aggiunti rende inoltre improcedibile la domanda caducatoria e incide sulla configurabilità stessa del pregiudizio. La decisione amministrativa che neghi il bene sulla base di plurimi e autonomi profili ostativi esclude la dimostrazione della spettanza del bene stesso.

Il Fatto

Il ricorrente ha chiesto la condanna del Comune di Ostuni al risarcimento del danno asseritamente patito per effetto di un provvedimento comunale, già oggetto di un precedente giudizio e annullato da questo TAR con la sentenza n. 1351/2018 del 24.9.2018. L’atto annullato aveva confermato la dichiarazione di inefficacia della SCIA per risanamento conservativo di un locale nel centro storico, destinato ad attività commerciale.

La sentenza di annullamento aveva ritenuto decisivo il mancato computo dell’altezza del locale secondo lo schema di regolamento edilizio tipo approvato con D.G.R. Puglia n. 2550 del 21 dicembre 2017, prevalente sui regolamenti comunali in caso di mancato adeguamento. Il Comune, in adempimento dell’effetto conformativo, ha emanato un provvedimento finale che, ricalcolata la misura, ha comunque confermato l’inefficacia della SCIA, aggiungendo ulteriori rilievi igienico-sanitari e di conformità dell’impianto elettrico.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta la domanda risarcitoria muovendo dalla qualificazione della posizione giuridica del ricorrente. Essa è ricostruita come interesse legittimo di tipo pretensivo, la cui lesione è risarcibile solo quando sia dimostrata la spettanza del bene della vita. In mancanza di tale dimostrazione, non si configura il danno ingiusto richiesto dall’art. 2043 cod. civ.

Il Tribunale verifica quindi se il bene della vita fosse dovuto. La risposta è negativa: il provvedimento finale prot. n. 49628 del 3.10.2019, non impugnato, ha negato l’efficacia della SCIA non solo in base al ricalcolo dell’altezza, ma anche in ragione di rilievi igienico-sanitari e di conformità dell’impianto elettrico. Tali profili ostativi, autonomi e ulteriori rispetto al parametro dell’altezza, impediscono di ritenere che il bene della vita fosse comunque conseguibile.

La conseguenza è il rigetto della domanda risarcitoria per difetto di prova del danno ingiusto. Il Collegio aggiunge, ad abundantiam, un rilievo processuale: la mancata impugnazione con motivi aggiunti del sopravvenuto provvedimento finale avrebbe comportato anche l’improcedibilità del ricorso. Le due argomentazioni convergono verso il medesimo esito.

Sul piano delle spese, la particolarità della vicenda giustifica l’integrale compensazione. La sentenza rigetta il ricorso e ordina l’esecuzione da parte dell’autorità amministrativa.