Risarcimento per ritardata assunzione e onere della prova dell’aliunde perceptum (Cons. Stato n. 9132 del 21.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In caso di mancata o ritardata assunzione addebitabile alla pubblica amministrazione, il lavoratore che agisce per il risarcimento del danno è tenuto ad allegare unicamente il pregiudizio consistente nella perdita delle retribuzioni che avrebbe conseguito, senza dover provare la propria condizione di inoccupazione o di occupazione con reddito inferiore. Il trattamento retributivo e contributivo non goduto costituisce il primario parametro di riferimento del danno, poiché in mancanza della prestazione non matura il diritto alla retribuzione e le differenze non conseguite possono chiedersi solo a titolo risarcitorio. La decurtazione del quantum per aliunde perceptum presuppone un’onere probatorio a carico dell’amministrazione, che deve dimostrare gli elementi idonei a giustificare la riduzione. In difetto di tale prova, la decurtazione è erronea e la domanda risarcitoria va accolta per l’intero trattamento mancato.

Il Fatto

Un candidato partecipava a un concorso pubblico per l’assunzione di atleti da assegnare ai gruppi sportivi della Polizia di Stato, per la disciplina del pentathlon moderno, collocandosi al secondo posto. Impugnava l’esito davanti al TAR Lazio, che accoglieva il ricorso con sentenza confermata in appello dal Consiglio di Stato. In esecuzione del giudicato, la commissione rideterminava la graduatoria e il ricorrente risultava primo, con successiva nomina e progressiva retrodazione della decorrenza giuridica del rapporto.

Il candidato agiva quindi per il risarcimento del danno da illegittima esclusione. Il TAR Lazio accoglieva la domanda sull’an debeatur, ma riduceva del quaranta per cento il quantum relativo al trattamento retributivo netto non goduto, comprese le contribuzioni previdenziali. Da qui l’appello, incentrato proprio sulla contestata decurtazione.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato muove dalla pacifica ricostruzione della vicenda, rimanendo controversa la sola applicazione della decurtazione del quaranta per cento. Il Collegio rileva che la statuizione sull’an debeatur non è stata impugnata e che il thema decidendum si concentra sul quantum debeatur.

La riduzione appare erronea. Il giudice di appello sottolinea che non risulta assolto l’onere probatorio facente capo all’amministrazione in ordine agli elementi che in astratto potrebbero giustificare la decurtazione, in specie in termini di aliunde perceptum. La pubblica amministrazione ben avrebbe potuto accedere o richiedere la documentazione fiscale dell’interessato.

Il Collegio ribadisce un principio di coerenza ordinamentale e di parità di trattamento: in caso di mancata o ritardata assunzione addebitabile alla P.A., il lavoratore deve allegare solo il pregiudizio consistente nella perdita delle retribuzioni, senza necessità di allegare esplicitamente la condizione di inoccupazione o di occupazione con reddito inferiore. Il trattamento che sarebbe spettato e non percepito costituisce il primario parametro di riferimento.

La Corte richiama il proprio orientamento secondo cui, se in mancanza della prestazione non matura il diritto alla retribuzione, le differenze retributive non conseguite possono chiedersi solo a titolo di risarcimento del danno. In assenza di prova contraria, il trattamento mancato costituisce l’unico elemento probatorio certo oggetto di deduzione.

L’appello è pertanto accolto e, in parziale riforma della sentenza impugnata, il Consiglio dispone la condanna dell’amministrazione al pagamento delle somme indicate dal TAR senza la decurtazione del quaranta per cento. Le spese del doppio grado, liquidate in complessivi euro 3.000,00 oltre accessori, seguono la soccombenza.