Il riscatto onnicomprensivo vale anche per il TFS (Cons. Stato n. 8599 del 28.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La domanda di riscatto dei servizi prestati presso un ente previdenziale non richiede formule sacramentali e va interpretata secondo la volontà effettiva desumibile dal comportamento tenuto dall’amministrazione di appartenenza. Quando l’amministrazione ha chiesto all’ente se fosse stata liquidata un’indennità di fine rapporto per il servizio oggetto di riscatto, e ne ha poi preteso la ripetizione dallo stipendio del lavoratore, quella domanda si estende anche al riconoscimento del trattamento di fine servizio, con conseguente obbligo dell’I.N.P.S. di corrispondere il conguaglio. L’obbligo di liquidare l’indennità di buonuscita grava esclusivamente sull’ente previdenziale, con estromissione dal giudizio dell’amministrazione di appartenenza.

Il Fatto

L’appellante, già dipendente dell’I.N.A. dal 22 febbraio 1973 al 9 giugno 1977, chiedeva al giudice amministrativo l’accertamento del silenzio serbato dal Ministero della Giustizia e dall’I.N.P.S. sul conguaglio del trattamento di fine servizio relativo a quel periodo, oltre alla condanna al provvedimento e al risarcimento del danno da ritardo.

Il TAR Puglia, con sentenza n. 92 del 22 gennaio 2024, respingeva la domanda, ritenendo non documentata l’istanza di riscatto del periodo presso l’I.N.A. e qualificando il recupero della somma come operato ai soli fini pensionistici. Di qui l’appello.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio estromette il Ministero della Giustizia: per la costante giurisprudenza del Cons. Stato — sez. VI n. 9802 del 2023, sez. III n. 1231 del 2019, sez. II n. 2827 del 2023 — l’unico soggetto competente alla liquidazione e riliquidazione dell’indennità di buonuscita è l’ente previdenziale. L’osservazione dell’I.N.P.S. sull’obbligo di trasmissione del modello PA04 ai sensi dell’art. 26 del d.P.R. n. 1032 del 1973 attiene a un rapporto interno, retto dal principio di leale collaborazione, e non rende l’amministrazione parte necessaria.

Respinta l’exceptio rei iudicatae, il Collegio osserva che la cessazione della materia del contendere dichiarata in altro giudizio si fondava sul nuovo progetto di liquidazione del 6 giugno 2020, comprensivo del periodo I.N.A., con efficacia vincolante anche per l’ente previdenziale.

Il nucleo della decisione è altrove. È dirimente che il Ministero abbia recuperato dal lavoratore una somma di sua esclusiva competenza, senza che l’I.N.P.S. abbia poi riconosciuto alcunché a titolo di TFS per quel periodo. Il lavoratore è stato privato di quattro anni di servizio utile e del trattamento che gli competeva.

La tesi del carattere meramente formalistico dell’istanza non regge: la volontà unitaria di riscatto ad entrambi i fini si desume dal tenore dell’istanza del 1977 e, soprattutto, dal contegno dell’amministrazione, che aveva chiesto all’I.N.A. se fosse stata liquidata un’indennità da recuperare in sede di valutazione del servizio ai fini di quiescenza statale. Il recupero, diversamente, non avrebbe avuto ragione d’essere.

L’appello è quindi accolto, con obbligo per l’I.N.P.S. di corrispondere il conguaglio, interessi legali e rivalutazione dal dovuto al saldo. Le domande sul danno da ritardo non sono state riproposte. Spese compensate per metà e per l’altra metà poste a carico dell’ente previdenziale, con rimborso del contributo unificato.