Ruolo straordinario e sopravvenuto annullamento dell’avviso presupposto (Cass. civ. Sez. V n. 7501 del 21.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’iscrizione nei ruoli straordinari dell’intero importo delle imposte, degli interessi e delle sanzioni risultante da un avviso di accertamento non definitivo, prevista in caso di fondato pericolo per la riscossione dagli artt. 11 e 15-bis d.P.R. n. 602 del 1973, costituisce misura cautelare posta a garanzia del credito erariale. La sua legittimità dipende pur sempre da quella dell’atto impositivo presupposto, che ne è il titolo fondante. Qualora intervenga una sentenza del giudice tributario, anche non passata in giudicato, che annulli in tutto o in parte tale atto, l’ente impositore e il giudice dinanzi al quale sia stata impugnata la cartella hanno l’obbligo di agire in conformità della statuizione: adottando i consequenziali provvedimenti di sgravio o di rimborso dell’eccedenza versata. Lo stato di fallimento del contribuente non incide su tale principio.

Il Fatto

Nel 2007 vengono notificati alla società contribuente due avvisi di accertamento per il recupero di importi dovuti ai fini Ires, Irap e Iva, relativi agli anni 2003 e 2004. La CTP di Catania accoglie i separati ricorsi e annulla gli atti impositivi; la CTR della Sicilia rigetta entrambi gli appelli erariali.

Nel 2013 la società viene dichiarata fallita. Sulla base degli stessi avvisi l’Agenzia delle Entrate emette un ruolo straordinario ex artt. 11 e 15-bis d.P.R. n. 602 del 1973, a seguito del quale l’agente per la riscossione notifica al curatore la cartella di pagamento. La curatela impugna la cartella dinanzi alla CTP di Catania, che l’accoglie annullando ruolo e cartella. L’appello dell’Agenzia è rigettato dalla CTR, con la sentenza qui impugnata.

La Motivazione della Corte

I tre motivi di ricorso — tutti incentrati sulla violazione delle norme sul ruolo straordinario, sul riparto dell’onere della prova e sul diritto di difesa dell’Ufficio — sono trattati unitariamente e respinti perché infondati. La sostanza del contendere è una sola: stabilire se lo stato fallimentare della contribuente e la mancata prova della pendenza in cassazione dei giudizi sugli avvisi possano giustificare la legittimità della cartella.

La Corte muove dalla motivazione della sentenza d’appello, dalla quale emerge con chiarezza che la cartella impugnata derivava dall’iscrizione nel ruolo straordinario dei crediti portati dagli avvisi di accertamento impugnati, essendo i relativi giudizi pendenti ma già decisi in secondo grado in senso favorevole alla contribuente. Il giudice tributario di appello ne ha tratto la corretta conclusione che, sulla base di tali decisioni sul merito dei crediti fiscali, la cartella andava annullata.

Il Collegio regionale si è posto sulla scia del consolidato indirizzo di questa Corte, secondo cui la legittimità dell’iscrizione a ruolo straordinario dipende da quella dell’atto impositivo presupposto, che ne è il titolo fondante. Ne deriva che, intervenuta una sentenza del giudice tributario, anche non passata in giudicato, che annulli in tutto o in parte tale atto, l’ente impositore ha l’obbligo di agire in conformità, adottando i consequenziali provvedimenti di sgravio o di rimborso. Il principio è richiamato nei termini espressi da Cass. Sez. Un. n. 758 del 2017, con i precedenti Cass. n. 13445 del 2012 e Cass. n. 22938 del 2020.

Il richiamo allo stato di fallimento non sposta la soluzione. La Corte osserva che la circostanza che la contribuente sia stata dichiarata fallita non rileva nella presente causa, non interferendo con il principio nomofilattico richiamato né con l’opportunità di portarlo a corollario della decisione. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna dell’Agenzia delle Entrate alle spese di giudizio, liquidate in euro 10.700,00 per compensi, oltre al 15% per spese forfettarie e agli accessori di legge.