Sanatoria paesaggistica, vincolo conformativo e divieto di aumento volumetrico (TAR Campania n. 2674 del 31.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
I vincoli paesaggistici apposti dal piano territoriale paesaggistico, in funzione della tutela di aree di particolare pregio, hanno natura conformativa e non espropriativa: non sono soggetti a termine di efficacia, non decadono e non sono indennizzabili. La valutazione di compatibilità paesaggistica dell’opera da sanare va operata con riferimento alla data di esame della domanda di sanatoria, non a quella di realizzazione dell’intervento. In presenza di aumento volumetrico o di alterazione della sagoma, la sanatoria postuma è esclusa dal divieto assoluto posto dagli artt. 167, commi 4 e 5, d.lgs. n. 42/2004, salvo le tassative eccezioni di interventi privi di impatto sul bene vincolato. Il parere della Commissione Locale del Paesaggio è atto endoprocedimentale di valore propositivo e non vincola la Soprintendenza, che può motivatamente discostarsene.

Il Fatto

Il ricorrente impugna il parere negativo espresso dalla Soprintendenza su una richiesta di sanatoria edilizia relativa a un fabbricato di sua proprietà, composto da una porzione anteriore all’anno 1967 e da un’altra realizzata in aderenza tra il 1977 e il 1979. Per quest’ultima era stata rilasciata concessione edilizia nel 1977, ma in corso d’opera l’altezza utile interna era stata modificata da 3,10 a 3,30 metri.

Il Comune aveva trasmesso il progetto alla Soprintendenza con il parere favorevole della Commissione Locale del Paesaggio. L’amministrazione, dopo aver sospeso il procedimento per acquisire documentazione, ha espresso parere negativo con nota del 20 aprile 2021, ritenendo l’ampliamento comportasse incremento di volumi e superfici non sanabili ai sensi dell’art. 167 del d.lgs. n. 42/2004. Il ricorrente ha dedotto decadenza dei vincoli, carenza istruttoria e difetto di motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge il primo motivo. Il richiamo alla giurisprudenza sulla decadenza dei vincoli espropriativi è inconferente: nella specie si discute di vincoli paesaggistici posti dal PTP, che conformano lo ius aedificandi e non hanno natura ablatoria. La distinzione discende dagli effetti dell’atto di pianificazione, non dalla sua collocazione in una categoria di strumenti urbanistici (Cass. civ. n. 34838 del 2023; Cons. Stato n. 1092 del 2023). L’area ricade in zona vincolata ex D.M. 28 marzo 1985 e nel PTP “Ambito del Massiccio del Taburno”, con vincolo conformativo non soggetto a decadenza né indennizzabile (Cons. Stato n. 167 del 2023).

Il secondo ordine di censure è infondato. Contrariamente a quanto assunto dal ricorrente, il vincolo paesaggistico è anteriore all’intervento e l’edificio non rispetta il limite di altezza di 6 metri previsto dall’art. 14 del PTP, indipendentemente dalla preesistenza del fabbricato. La Corte richiama il principio per cui la compatibilità paesaggistica va valutata alla data di esame della domanda, con la conseguenza che il titolo in sanatoria non può essere assentito se in quel momento mancano le condizioni di rispetto della normativa vincolistica (Cons. Stato n. 1577 del 2023; Cons. Stato n. 8246 del 2019). Neppure rileva che l’epoca di realizzazione risalga al 1979, circostanza meramente affermata e non provata.

Il Tribunale ribadisce poi che l’incremento volumetrico esclude la sanatoria. I commi 4 e 5 dell’art. 167 d.lgs. n. 42/2004 sanciscono il divieto assoluto di sanatoria ex post per opere che alterino sagoma o volumetria in aree di rilevanza paesaggistica, con poche eccezioni tassative relative a interventi privi di impatto (TAR Napoli n. 2916 del 2024). Il rigore della regola risponde all’esigenza di precludere il fatto compiuto.

Infine, è irrilevante il parere favorevole della Commissione Locale del Paesaggio. Esso costituisce atto endoprocedimentale di valore propositivo, non vincolante, e non impedisce alla Soprintendenza una valutazione diversa e più restrittiva, adeguatamente motivata sul quadro normativo richiamato, senza necessità di analitica confutazione (TAR Campania n. 6639 del 2023). Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese in ragione della costituzione solo formale dell’amministrazione.