Sanzioni civili ante 2011 escluse per i versamenti alla Gestione separata (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20590 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contributi alla Gestione separata, la questione del regime sanzionatorio applicabile per i periodi antecedenti l’entrata in vigore del d.l. n. 98 del 2011 appartiene al thema decidendum anche quando l’eccezione sulla sua introduzione in appello sia stata contestata. Consegue l’accoglimento del motivo imperniato sulla violazione di legge in materia di sanzioni per effetto della declaratoria di illegittimità costituzionale di cui a Corte cost. n. 55 del 2024, trattandosi di sanzioni civili riferite ad epoca antecedente alla riforma. Il professionista iscritto alla Gestione separata non è tenuto al pagamento delle sanzioni civili per l’annualità contributiva considerata, ove il credito contributivo sia stato integrally satisfatto.

Il Fatto

Un professionista proponeva opposizione avverso un avviso di addebito per contributi alla Gestione separata relativi ad una determinata annualità. La Corte d’appello di Roma, in riforma della decisione di primo grado, riconosceva il termine estintivo validamente interrotto da un avviso bonario e riteneva non assolto dal professionista l’onere di dimostrare di non essere assoggettato al DPCM di riferimento temporale. Quanto al regime sanzionatorio, la Corte territoriale rinveniva il fondamento normativo per l’evasione contributiva nell’occultamento per omessa compilazione del quadro RR, subordinando l’applicazione del regime più lieve all’integrale pagamento.

Avverso tale pronuncia il professionista proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, ulteriormente illustrato con memoria. L’INPS resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte di legittimità ha esaminato il primo motivo relativo alla mancata rilevazione dell’inammissibilità del gravame, dichiarandolo privo di autosufficienza per non essere indicati modi e termini delle doglianze avverso la sentenza di prime cure.

Con riguardo ai motivi che attingevano l’an dell’obbligazione contributiva e i principi regolatori della prescrizione, la Corte ha ritenuto correttamente applicate le regole che presiedono la prescrizione, rilevando l’inapplicabilità del regime di slittamento del decorso per aver il ricorrente evocato un DPCM esulante ratione temporis dal segmento temporale investito dall’obbligazione.

Quanto alla contestata esistenza dell’obbligazione contributiva per il professionista anche dedito ad attività di lavoro subordinato, il rigetto si fonda sulla consolidata giurisprudenza di legittimità sulla sussistenza in via presuntiva del requisito dell’abitualità. Sul tema delle sanzioni, la Corte ha ritenuto la questione ancora viva e appartenente al thema decidendum, accogliendo il motivo per effetto di Corte cost. n. 55 del 2024, trattandosi di sanzioni civili riferite ad epoca antecedente all’entrata in vigore del d.l. n. 98 del 2011.

Infine, è stato rigettato l’ultimo motivo, non ravvisandosi abuso del diritto per parcellizzazione e plurimi avvisi di addebito riferiti a diverse annualità contributive, in coerenza con la linea ermeneutica che esclude il giudicato in riferimento a diversi periodi contributivi. La Corte ha quindi accolto il quarto motivo, cassando in parte qua la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha dichiarato il professionista non tenuto al pagamento delle sanzioni civili relative alla sua iscrizione alla Gestione separata per l’annualità considerata, compensando le spese dell’intero processo in ragione della sopravvenienza della decisione della Corte costituzionale.