Sanzioni tributarie e norma incerta: senza domanda tempestiva del contribuente niente disapplicazione (Cass. civ. Sez. V n. 3466 del 17.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sanzioni amministrative per violazioni di norme fiscali, il potere del giudice tributario di dichiararne l’inapplicabilità per errore sulla norma tributaria, in caso di obiettiva incertezza sulla portata e sull’ambito applicativo della stessa, presuppone una domanda del contribuente, formulata nei modi e nei termini processuali appropriati, che non può essere proposta per la prima volta nel giudizio di appello. (Rv. 678015-01)

Il Fatto

Una società della grande distribuzione aveva impugnato un avviso di accertamento IVA per il 2007. La controversia riguardava una promozione con cui, acquistando almeno tre prodotti del costo massimo di 50 euro ciascuno, il meno caro era in omaggio. Per l’Ufficio si trattava di un’operazione a premio, con IVA indetraibile ai sensi degli artt. 19 e 19-bis del d.P.R. n. 633 del 1972; per la società di una vendita abbinata con sconto in natura, esclusa dal regime delle manifestazioni a premio dall’art. 6, lett. c), del d.P.R. n. 430 del 2001.

La Commissione tributaria provinciale e la Commissione tributaria regionale della Lombardia hanno dato ragione all’Agenzia: non vi era alcuno sconto ma la cessione gratuita di un prodotto, senza possibilità di individuare un prezzo di vendita o uno sconto determinabile. La società ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, tra cui l’incompetenza dell’Agenzia in favore della Regione o del Ministero e la mancata disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa. L’Agenzia ha resistito con ricorso incidentale condizionato.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato inammissibili tutti i motivi nella parte in cui deducono il vizio ex art. 360 n. 5 c.p.c., per doppia conforme: la società non ha dimostrato che le ragioni di fatto delle due decisioni di merito fossero diverse. Quanto alle violazioni di legge, la Corte ha ricordato che le circolari ministeriali non sono fonte del diritto e non vincolano il contribuente né il giudice (Cass. n. 35098 del 2022).

Ricostruito il quadro normativo (art. 19 l. n. 449 del 1997, artt. 3 e 6 d.P.R. n. 430 del 2001, lett. c-bis introdotta nel 2014 e non retroattiva secondo Cass. n. 770 del 2024), la Corte ha ritenuto la decisione della CTR condivisibile in diritto: le esclusioni dell’art. 6 sono eccezioni da interpretare restrittivamente. L’operazione a premio non è solo la raccolta punti con buoni sconto, ma anche l’offerta di un regalo a tutti i consumatori che acquistano, cioè la ricezione di un prodotto gratuito in conseguenza dell’acquisto di un altro; la vendita abbinata, invece, è una promozione di prezzo sull’acquisto congiunto di più prodotti. La manifestazione a premio rientra nella promessa al pubblico ex art. 1989 c.c. e l’Agenzia, nel controllare gli adempimenti tributari, ha esercitato funzioni proprie (art. 62 d.lgs. n. 300 del 1999).

Sulle sanzioni la Corte ha dato atto di un contrasto tra l’orientamento che richiede la domanda del contribuente (Cass. n. 15406 del 2021, n. 17195 del 2019, n. 14402 del 2016) e Cass. n. 2604 del 2024, che aveva ammesso il rilievo d’ufficio. Il Collegio ha riaffermato il primo indirizzo, superando espressamente il precedente del 2024: l’onere di allegare gli elementi di confusione normativa grava sul contribuente, in coerenza con il principio della domanda e della parità delle armi (art. 24 Cost., art. 99 c.p.c., art. 6 CEDU, art. 47 CDFUE). La CTR aveva peraltro escluso con motivazione logica l’incertezza, e la ricorrente non aveva indicato quali fossero i profili incerti. Il ricorso principale è stato rigettato, quello incidentale dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, con condanna della società alle spese.